Судья Хамавов Р.Ш. Дело № 22 – 937

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 4 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей: Ибрагимовой А.М. и Курбанова М.М.

при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Хасавюртовского районного суда РД от 20 мая 2011 года, которым жалоба потерпевшего ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Алтемирова И.М. в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., мнение прокурора Ефремова Ю.А., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного.

В обоснование жалобы указывается, что постановление суда от 20.05.2011г. противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г. №300-О, согласно которым правоприменительные органы должны обеспечивать на досудебных стадиях уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего и предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, старший следователь Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД 30 марта 2011г. вынес постановление о назначении комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5

Не согласившись с тем, что следователь не ознакомил его с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 подал в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, которая судом рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. К таким следственным действиям относится и производство экспертизы по уголовному делу.

Поскольку процессуальные действия следователем проведены в соответствии с требованиями ст.ст.38 и 195 УПК РФ, то оснований для обжалования постановления следователя в порядке ст.125 УПК РФ не имеется.

По смыслу ст.125 УПК РФ, а также согласно ч.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», обжалованию подлежат решения, а также действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таковыми признаются, к примеру, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением, залога, домашнего ареста и заключения под стражу, отказ в признании лица потерпевшим, постановление о приостановлении предварительного следствия и др.

В жалобе потерпевшего ФИО1 не указывается, каким именно образом нарушено его конституционное право на защиту и ограничен доступ к правосудию в дальнейшем.

Поскольку действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертиз, не могли быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Хасавюртовского районного суда РД от 20 мая 2011 года отменить, прекратив кассационное производство по жалобе потерпевшего ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) старшего следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Алтемирова И.М.

Председательствующий:

Судьи: