Судья ФИО30 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Караханове М.Х.

рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу адвоката Абдуллаева М.М. в защиту интересов осужденного Евтушенко С.А., адвоката Махмудовой Э.М. в защиту интересов осужденного Агашерифомва М.Б., адвоката Алигаджиевой Х.Ш. в защиту интересов осужденного Абдуллаева Р.М-Х. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым

Евтушенко С.А., <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, <адрес>, не судимый,

Агашерифов М.Б., <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, <адрес>, не судимый,

Абдулаев Р.М.ФИО31, <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, <адрес>, не судимый

осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Евтушенко С.А., Агашерифов М.Б. и ФИО25-Х. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта каждым наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере массой 3 гр. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Абдуллаева М.М. и защитника Шмелевой И.А. в защиту интересов осужденного Евтушенко С.А., адвоката Махмудовой Э.М. в защиту интересов осужденного Агашерифомва М.Б., адвоката Алигаджиевой Х.Ш. в защиту интересов осужденного Абдуллаева Р.М-Х., полагавших приговор в отношении их подзащитных подлежащим отмене, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвоката Абдуллаева М.М. в защиту интересов осужденного Евтушенко С.А. ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного и прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного.

В обоснование жалобы указывается, что приговор основан на одних лишь показаниях заинтересованных в исходе дела лиц – сотрудников УФСКН РФ по РД. В приговоре в качестве доказательств виновности Евтушенко С.А. и других в совершении преступления, судом приведены показания трёх работников полиции, одного понятого, данные им на предварительном следствии, рапортов работников полиции, протокола обнаружения и изъятия наркотических средств, фотографии и заключения экспертиз.

При этом, результаты судебного следствия, доводы обвиняемых, Евтушенко С.А. и других, показания свидетелей защиты ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО24 и др., многочисленные нарушения норм УПК РФ, выявленные в процессе судебного расследования, нарушения Конституции РФ, фальсификация материалов дела, отсутствие отпечатков на изъятых шприцах, отсутствие на смывах следов наркотических средств, многочисленные расхождения в заключениях экспертизы, судом оставлены без оценки.

При вынесении приговора суд ограничился перечислением тех доказательств, которые привёл государственный обвинитель в обвинительном заключении.

В приговоре судом не мотивировано, почему суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты. При этом, в суде свидетели обвинения не смогли даже подтвердить своих показаний данных на предварительном следствии, не смогли ответить на поставленные стороной защиты вопросы.

Приведённые в приговоре доказательства не подтверждают виновность Евтушенко С.А. и других подзащитных, в приобретении и хранении «дезоморфина», основаны на предположениях и на доказательствах добытых недозволенными методами, путём организации провокации и фальсификации всего материала дела и без учёта результатов судебного следствия.

Также в приговоре в качестве доказательств, судьёй приведены показания не допрошенного ранее на следствии приглашённого на судебное заседание государственным обвинителем эксперта ФИО19, который также не мог ничего конкретного пояснить.

Понятого ФИО13 сторона обвинения вообще не смогла обеспечить явку, в процессе судебного следствия заявили об исключении его показаний из обвинения.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, необходимости наблюдения, акт наблюдения составлены с нарушениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»,. в материалах дела нет постановления утвержденного руководителем на проведение указанных мероприятий, в этих рапортах конкретно указывается ФИО, число, месяц, год рождения каждого из задержанных, там же указано, что все осужденные будут находиться в 21 час 30 мин. на <адрес> у них будет раствор «дезоморфина», в их действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ, данным рапортом судьба Евтушенко и др. была предрешена. По содержанию этого рапорта следует, что он был составлен после того, как осужденные были уже доставлены в помещение наркоконтроля. Такие же нарушения были обнаружены и в акте наблюдения.

В кассационной жалобе адвоката Махмудовой Э.М. также ставится вопрос об отмене приговора в отношении ее подзащитного Агашерифова М.Б. и прекращении уголовного дела в отношении него.

В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные предыдущей жалобы, также указывается, что приговор в отношении Агашерифова М.Б. был вынесен на основании противоречивых показаний трёх свидетелей обвинения о/у УФСКН и двух понятых данных на предварительном следствии, а также составленных данными о/у протокола обнаружения и изъятия наркотических средств; рапортов работников полиции; заключения экспертиз и фотографий имеющихся в деле. Тексты допросов свидетелей о/у УФСКН абсолютно идентичны. Суд проигнорировал противоречия свидетелей, не принял во внимание тот факт, что протокола свидетелей написаны совершенно одинаково и по мнению автора жалобы не могли быть положены в основу приговора.

Тексты допроса понятых и ФИО13 также совершенно идентичны. Обеспечить явку в суд понятого ФИО13 не удалось, а показания понятого ФИО6 являются недопустимыми доказательствами, так как он не мог дать внятного ответа на вопросы, когда проводились ОРМ и кто в нём участвовал. Суд же оставил без внимания эти противоречия и основывает приговор на показаниях полученных во время предварительного следствия. Кроме того, в качестве доказательств судом приведены различные рапорта, об обнаружении признака преступления, необходимости организовать наблюдение, акт наблюдения. Эти документы, составлены с нарушениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» т.е. в материалах дела нет постановления, утвержденного руководителем на проведение указанных мероприятий.

В кассационной жалобе адвоката Алигаджиевой Х.Ш. в защиту Абдуллаева Р.М. также ставится вопрос об отмене приговора в отношении ее подзащитного и прекращении уголовного дела в отношении него.

В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные предыдущим жалобам, и указывается, что при вынесении приговора суд ограничился приведением показаний трёх работников полиции, одного понятого, прямо заинтересованных в исходе дела. Данные на предварительном следствии, рапортов работников полиции, протокола обнаружения и изъятия наркотических средств, фотографии и заключения экспертиз которые положены в основу приговора, но добыты путём фальсификации материалов дела. Указывается на рапорт от 14.08.2010 г. и акт наблюдения от 14.08.2010 г., в которых излагаются подробные установочные данные, хотя при допросе в качестве свидетеля указывает, что ему не были известны данные о задержанных до выезда на <адрес>. Оперативниками не были приняты меры по обыску жилища, в котором изготавливалось наркотическое средство, не изъяли посуду, компоненты и прочее хотя в акте наблюдения говорилось об изготовлении по этому адресу наркотиков. Акт составлен уже после задержания осужденных и приезда их в управление наркоконтроля.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Несмотря на непризнание подсудимыми Евтушенко С.А., Агашерифовым М.Б. и Абдуллаевым Р.М-Х. своей вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта каждым наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере массой 3 гр. вина их установлена в суде первой инстанции и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно и правильно изложенными в приговоре.

Такими доказательствами являются подробные показания свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах задержания Евтушенко С.А., Агашерифова М.Б. и Абдуллаева Р.М-Х., обнаружения у них наркотического средства, проведения в последующем оперативных и следственных мероприятий по закреплению факта обнаружения этих наркотических средств.

При этом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что показания указанных лиц согласуются между собой, последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают факт совершения Евтушенко С.А., Агашерифовым М.Б. и Абдуллаевым Р.М-Х. инкриминируемых им преступлений.

Также вина указанных лиц подтверждается и таким письменными доказательствами, как рапорт оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН РФ по РД ФИО15, из которого следует, что 14.08.2010 г. в 21 ч. 50 мин. сотрудниками ОКЛОН УФСКН РФ по РД проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, в результате которого задержаны Абдулаев Р.М-Х. Агашерифов М.Б., Евтушенко С.А., у которых, в ходе личного обыска обнаружены медицинские шприцы, содержащие жидкость светло-коричневого цвета; акт наблюдения от 14.08.2010 г., из которого следует, что 14.08.2010 г. в период времени с 21 ч. 40 мин. по 21ч. 50 мин. за гр. Абдулаевым Р.М. гр. Агашерифовым М.Б. гр. Евтушенко С.А. осуществлялось наблюдение из а/м марки ВАЗ 21110 возле <адрес>, после чего они были задержаны; протокол изъятия от 14.08.2010 г., согласно которому у гр. Абдуллаева Р.М-Х. в ходе личного досмотра обнаружен и изъят в правом наружном кармане темных джинсовых брюк медицинский шприц, содержащий жидкость светло-коричневого цвета; справке об исследовании за № 755 к, ф/х, № 751к, ф/х, № 753к, ф/х от 14.08.2010 г., из которой следует, что жидкость объемом 3,0 мл., содержимое разовых шприцов, обнаруженных у Абдуллаева Р.М-Х., Агашерифова М.Б., Евтушенко С.А. является кустарно изготовленным наркотическим средством – дезоморфин, массой 3 гр. каждый. На поверхности, представленных на исследование объектов следы рук, пригодные для идентификации личности не обнаружены; протокола изъятия от 14.08.2010 г. из которого следует, что в ходе личного досмотра у гр. Агашерифова М.Б. в правом наружном кармане серых джинсовых брюк, у гр. Евтушенко С.А. с правого кармана серых джинсовых брюк, у гр. Абдулаева Р.М-Х. в правом наружном кармане темных джинсовых брюк, обнаружены и изъяты медицинские шприцы содержащие жидкость светло-коричневого цвета; заключение судебно-наркологической экспертизы за № 277 от 19.08.2010 г. и № 284 от 24.08.2010 г., согласно которой Абдулаев Р.М-Х. и Евтушенко С.А. страдают опийной наркоманией 1–й степени и по своему состоянию нуждаются в лечении; заключение судебно-наркологической экспертизе за № 278 от 19.08.2010г. Агашерифов М.Б. наркоманией не страдает, но обнаруживает признаки эпизодического употребления опия. В лечении не нуждается, рекомендуется наблюдение нарколога; заключение эксперта за № 426 от 26.08.2010 г., согласно которому содержимое разовых медицинских шприцов, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра гр. Абдуллаева Р.М., Агашерифова М.Б., гр. Евтушенко С.А., являются наркотическим средством – дезоморфин, масса которого составляет по 3,0 грамма, а на ватных тампонах, которыми производились смывы с рук гр. Абдулаева Р.М., Агашерифова М.Б., гр. Евтушенко С.А. на уровне чувствительности примененного метода, выявлены следы наркотического средства – дезоморфин; акт медицинского освидетельствования за № 004396, № 004397, № 004398 от 15.08.2010 г. согласно которому у Абдуллаева Р.М-Х., Агашерифова М.Б., Евтушенко С.А. установлено состояние наркотического опьянения; протокол осмотра предметов (документов) от 27.08.2011 г., из которого следует, что осмотрены бумажные конверты коричневого цвета размерами 15,5х22,5 см. каждый, с пояснительной надписью на лицевой стороне: «медицинский шприц, содержащий жидкость светло-коричневого цвета, обнаруженный в ходе личного досмотра у гр. Абдуллаева Р.М-Х. Агашерифова М.Б. и Евтушенко С.А., 14.08.2010г.» соответственно;

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность указанных доказательств подтверждает виновность подсудимых Евтушенко С.А., Агашерифова М.Б. и Абдуллаева Р.М-Х. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта каждым наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере массой 3 гр. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, судом первой инстанции всесторонне, объективно проверены доводы подсудимых о своей невиновности в том, что уголовное дело в отношении них сфальсифицировано, наркотические средства им подкинуты работниками наркоконтроля, следственные действия проведены с нарушением закона, работники милиции ворвались в квартиру и забрали их в наркоконтроль, они наркотические средства не употребляют.

При этом допрошены свидетели защиты ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО24, исследованы другие материалы дела, однако как обоснованно указано в приговоре, данные доказательства не подтверждают невиновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы стороны защиты о фальсификации материалов дела, применении к подсудимым незаконных методов дознания и следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело судом рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденных и стороны защиты, как об этом указывается в кассационных жалобах адвокатов, не имеется.

Действия Евтушенко С.А., Агашерифова М.Б. и Абдуллаева Р.М-Х. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, наказание, назначенное им, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личностям виновных, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Евтушенко С.А., Агашерифова М.Б. и Абдуллаева Р.М-Х.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Евтушенко С.А., Агашерифова М.Б. и Абдулаева Р.М.ФИО32 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Махмудовой Э.М., Алигаджиевой Х.Ш. и Абдуллаева Р.М-Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: