Судья ФИО15 Дело № Кассационное определение г. Махачкала <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей Гаджимагомедова Т.С., Ибрагимова С.Р. при секретаре Магомедове Г.М. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу осужденного Маликаева Т.М. на приговор Бабаюртовского районного суда РД от <дата>, которым Маликаев Т.М., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес> РД, не судимый, осужден - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Маликаеву Т.М. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Маликаев Т.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и хищении оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Маликаев Т.М. виновным себя признал частично. Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение потерпевшего ФИО4, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Голубовой Т.И., также полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденного Маликаева Т.М. ставится вопрос об изменении приговора и определении назначенного ему наказания условным. В обоснование жалобы указывается, что денег в сумме 85 тыс. рублей, о похищении которых помимо другого имущества указывает потерпевший, он не совершал, этих денег в доме у потерпевшего не было. В связи с изложенным, а также принимая во внимание признание им в остальном своей вины, с учетом его семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка и того обстоятельства, что он извинился перед потерпевшим, просит освободить его из-под стражи, назначив ему условное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 полагают приговор законным, обоснованным и справедливым и просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу Маликаева Т.М. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Несмотря лишь на частичное признание Маликаевым Т.М. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, в частности не признания им похищения из дома потерпевшего ФИО4 денег в сумме 85 тыс. рублей, вина его установлена в суде первой инстанции и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно и правильно изложенными в приговоре. Такими доказательствами являются подробные показания потерпевшего ФИО5 о том, что помимо другого имущества из его дома были похищены и деньги в сумме 85 тыс. рублей, которые он копил на строительство дома и хранил под стеклом трельяжа; показания свидетелей ФИО6, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 При этом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что показания указанных лиц согласуются между собой, последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают факт совершения Маликаевым Т.М. инкриминируемых ему преступлений. Также вина Маликаева Т.М. подтверждается и таким письменными доказательствами, как протокол осмотра места происшествия от 11.10.2010 г., протокол выемки от 16.10.2010 г. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы осужденного о том, что деньги в сумме 85 тыс. рублей, он не похищал. Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность указанных доказательств подтверждает виновность подсудимого Маликаева Т.М. в совершении им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и хищении оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело судом рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденного, как об этом указывается в его кассационной жалобе, не имеется. Действия Маликаева Т.М. по п. "а" ч.3 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ квалифицированы правильно, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 60 и 69 УК РФ. При этом, судом приняты во внимание и те обстоятельства и данные о личности осужденного, о которых им указано в кассационной жалобе и которые по его мнению позволяли суду назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Более того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Маликаеву Т.М. наказания по правилам ст.73 УК РФ, т.е. условного. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Маликаева Т.М. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом также не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Бабаюртовского районного суда РД от <дата> в отношении Маликаева Т.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: