<.> Дело № 22- 680 - 11 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 16 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей Гаджимагомедова Т.С. и Ибрагимова С.Р., при секретаре Магомедове Г.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алиева З.М. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представления начальника ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по РД» об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении Алиева Зубаира Магомедовича. Заслушав доклад судьи Гимбатов А.Р., объяснения осужденного Алиев З.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алиев З.М. по приговору Тарумовского районного суда РД от <дата> был осужден 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года. На осужденного возложена обязанность не менять место постоянного жительства и регистрироваться в органе по контролю за его поведением. В кассационной жалобе осужденный ставится вопрос об отмене постановления, при этом указывается, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих доводов в жалобе указывается о том, что наличие судимости в прошлом не может служить основанием для отказа в удовлетворении представления ГУ МРУИИ № УИН МЮ России РД. При этом приговором суда на него были возложены обязанности – не менять места жительства без уведомления УИИ, и являться на регистрацию 1 раз в месяц, что им соблюдалось весь период испытательного срока. Так же он не переезжал после провозглашения приговора и являлся на регистрацию согласно установленному инспекцией графику. В период испытательного срока не допускал ни одного административного или уголовного правонарушения. Не дана оценка характеристикам контролирующего органа и участкового уполномоченного милиции, которые, согласно Закону являются органами, контролирующими поведение условно – осужденного. Кроме того, в постановлении судьи не указаны доводы по вопросу данной характеристики, не дана оценка исследованным доказательствам, лишь указано голословно, что « представление является преждевременным». Утверждение о том, что представление является преждевременным, не соответствует смыслу ч.1 ст.74 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В судебном заседании полно и всесторонне исследованы материалы, из которых видно, что из личного дела приобщена характеристика на осужденного, из которой следует, что он характеризуется положительно. Однако в этой характеристике не содержатся сведения о лице либо лицах его составивших и их подписи, печать. В соответствии с формуляром для составления индивидуального прогноза по условно-осужденному Алиев З.М., вероятность совершения повторного преступления высокая, что не учтено начальником ГУ МРУИИ № УИН МЮ РФ по РД при внесении представления. Кроме того, из требования № следует, что Алиев З.М. в 2006 году ранее осуждался за совершение преступления корыстной направленности. Несмотря на то, что данная судимость и погашена, начальником МРУИИ данное обстоятельство не в достаточной степени учтено при внесении представления. Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представление начальника УИИ и осужденного Алиев З.М. подлежит отклонению, так как одно только обстоятельство, что он исправно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, не свидетельствует, о том, что Алиев З.М. следует отменить условно осуждение со снятием с него судимости. Доводы, изложенные в кассационной жалобе являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Алиев З.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: