№ 22-466-2011 <.> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 11 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гимбатова А.Р. судей Алиева М.Н. и Умариева М.М. при секретаре Магомедове Г.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абдуразакова К.М. в защиту интересов осужденного Алиева М.Х. на приговор Кировского районного суда гор. Махачкалы от 10 марта 2011 года, которым Алиев <.>, родившийся <.>, не судимый осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Согласно приговору, Алиев М.Х, <дата> около <адрес>, при провидении ОРМ «проверочная закупка» незаконно реализовал условному покупателю П,Р, наркотическое средство «марихуану» весом 2,15 граммов и был задержан. Заслушав доклад судьи Гимбатов А.Р., выслушав мнение прокурора С.А,, полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката К,М, в защиту интересов осужденного Алиев М.Х,, просившего приговор отменить, коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат К,М, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и просит его изменить, назначив Алиев М.Х, наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов жалобы адвокат указывает на то, что при назначении Алиев М.Х, наказания суд не учел, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении имеет сына, а также страдает язвой желудка. Все вышеназванные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о возможности исправления его подзащитного без изоляции от общества. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Доводы жалобы относительно несправедливости приговора в связи с его чрезмерной суровостью, являются несостоятельными. При этом коллегия считает, что при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ о характере и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не приводится. С учетом всех этих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, судом назначено наказание в пределах санкции ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, а также с учетом требований ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора, назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Алиев М.Х, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката К,М, в защиту интересов осужденного Алиев М.Х, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Верховного Суда РД