Судья Куликова Л.Г. Дело № 22-1667

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зульфигарова К.З.,

судей - Асхабова А.А. и Увайсова Б.З.,

при секретаре Алиеве А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Смолянкина С.В. на приговор Кизлярского районного суда от 17 сентября 2010 года, которым

, 03 февраля 1980 года рождения, уроженец г.Грозного Чеченской Республики и житель с. Бондареновка Кизлярского района РД, судимый: 26 ноября 2004 года Кизлярским районным судом РД по ст. 226 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, по которой ему назначено 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.74 п.5 и 70 УК РФ окончательно – 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчислением с 27 августа 2010 г.

По приговору Смолянкин С.В., будучи осужденный 26 ноября 2004 года по ст. 226 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище совместно и по предварительному сговору с Карпенко А.Л., с которым в ночь на 27 января 2006 года через окно проник в нежилой дом в селе Косякино Кизлярского района, принадлежащий <.> и используемый как хранилище, откуда похитили два мешка риса, причинив ему ущерб на сумму 1200 рублей.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., пояснения адвоката Нажмутдиновой З.У., поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Керимова С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Смолянкин просит приговор в отношении пересмотреть применением положения ст.64 УК РФ и смягчением наказания и режима, ссылаясь на то, что он вину признал и раскаялся, имеет семью, беременную жену, для которой он является единственным кормильцем, хищение им мешка риса, проданного им за 150 руб., не является общественно опасным преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Смолянкина С.В. в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которые в приговоре приведены и им судом дана соответствующая оценка.

В судебном заседании осужденный Смолянкин С.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи совместно с Карпенко А.

Его вина подтверждается также показаниями потерпевшей <.>., свидетелей <.> протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Все представленные доказательства в судебном заседании исследованы и в приговоре им дана соответствующая оценка.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в хранилище.

Наказание осужденному Смолянкину С.В. судом назначено в соответствии с законом.

При определении размера и вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего.

Поскольку Смолянкин С.В. преступление совершил в период испытательного срока будучи осужденный 26 ноября 2004 года Кизлярским районным судом РД по ст. 226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, судом правильно отменено условное осуждение в соответствии с п.5 ст. 74 УК РФ и назначено ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кизлярского районного суда РД от 17 сентября 2010 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

<.>

<.>