Судья Магомедов А.М.

Дело № 22-239

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 1 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Зульфигарова К.З. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Алишаева А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шелкопляс В.Ю. на приговор Тарумовского районного суда от 19 января 2011 года, которым

, 3 декабря 1946 года рождения, уроженец села Верхнее Гаквари Цумадинского района, проживающий: Тарумовский район, село Тарумовка, пер. Виноградный д. 15,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

Шамилов О.М. признан виновным в том, что 1 февраля 2010 года он, во время распития спиртных напитков с <.> и <.>. в домовладении последнего в селе Тарумовка, примерно в 18 часов, в ходе ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар кухонным ножом <.> <.>., причинив, согласно заключения эксперта от 8 ноября 2010 года, колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением нижнего края правой доли печени восходящего отдела ободочной кишки, правой почки с внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., мнение прокурора Алиева М.Р., поддержавшего кассационное представление, пояснения осужденного Шамилова О.М., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить как явно несправедливый в связи с мягкостью наказания, его несоответствия тяжести преступления. Считает, что суд в полной мере не учел характер и степень общественности опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, способ и мотивы, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Осужденный Шамилов О.М. принес возражения на кассационное представление, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Однако при рассмотрении вопроса о назначении Шамилову О.М. наказания, суд в приговоре не мотивировал определение ему вида и размера наказания, а также об отбывании назначенного ему наказания.

Так, как правильно обращено внимание в кассационном представлении, судом в приговоре признаны смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительная характеристика с места жительства, когда такие смягчающие обстоятельства в указанной статье не приведены.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи, однако в приговоре судом не мотивировано, на основании каких именно данных указанные выше обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ суд, если, назначив лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ при рассмотрении вопроса о назначении условного осуждения должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Эти требования закона при постановлении приговора судом надлежаще не соблюдены, в должной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, не дана оценка тяжким последствиям, наступившим в результате совершения Шамиловым О.М. вмененного ему в вину преступления.

Возможность применения условного осуждения в отношении Шамилова О.М. суд в приговоре надлежаще не обосновал.

При этом суд посчитал возможным применение Шамилову О.М. условного осуждение ссылаясь на то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также на указанные выше обстоятельства, которые, по мнению суда, могут быть признаны смягчающими наказание.

Такие выводы о применении осужденному условного осуждения со ссылкой на совершение тяжкого преступления не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тарумовского районного суда от 19 января 2011 г. в отношении отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Председательствующий

Судьи