Судья Коваленко И.В.

Дело № 22-1685

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 8 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гарунова И.З.,

судей - Зульфигарова К.З. и Асхабова А.А.,

при секретаре Алиевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Рахматуллаева М.О. на приговор Кизлярского районного суда от 23 ноября 2010 года, которым

, <дата> года рождения, уроженка г. Кизляра Республики Дагестан, проживающая в пос. Жданова Кизлярского района РД, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой ей назначено 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

Рахматулаева И.Г. признана виновной в том, что 09 июля 2010 года, примерно в 22 часа в пос. Жданова Кизлярского района около домовладения бывшего супруга Рахматулаева М.О. в ходе ссоры с последним на почве неприязненных отношений нанесла удары ножом в область задней поверхности грудной клетки, причинив ему две колото-резанные раны, одна из которых проникает в грудную полость, сквозное повреждение нижней доли левого легкого, гемоторакс, постгеморрагический шок 3 степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., пояснения адвоката Магомедовой М.М. и осужденной Рахматуллаевой И.Г., а также мнение прокурора Межидова С.Д., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевший Рахматулаев И.Г. с приговором не согласен, считает его незаконным и несправедливым, просит отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание показания потерпевшего о том, что он не учинял скандал, не дана критическая оценка не соответствующим действительности показаниям осужденной о том, что она могла причинить ножевые ранения потерпевшему при их падении. Также не дана оценка подстрекательским действиям матери осужденной, которая дала ложные показания, что не присутствовала на месте происшествия.

Не смотря на объективность положительных характеристик на потерпевшего, приняв во внимания пояснения заинтересованного лица – свидетеля Магомедова Ш.И., который предвзято относился к потерпевшему, суд пришел к необъективному выводу о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Считает несправедливым применение к осужденной условного осуждения и необоснованным отклонение заявленного потерпевшим гражданского иска.

Адвокат Магомедова М.М. в интересах осужденной принесла возражения на кассационную жалобу потерпевшего, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Рахматулаева И.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Рахматулаеву М.О. основаны на совокупности доказательств, в том числе показаниями самой осужденной, которая не отрицает в своих показаниях причинение потерпевшему ножевых ранений, потерпевшего Рахматулаева М.О., подтвердившего обстоятельства причинение ему ножевых ранений осужденной, а также показаниями свидетелей Османовой Г.И., Рамазанова Г.Ж., Алданова С.Н., Магомедалиева С.А., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, рассмотренных в судебном заседании, которые в приговоре приведены и им судом дана соответствующая оценка.

Действия Рахматулаевой И.Г. правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Наказание Рахматулаевой И.Г. судом назначено в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в пределах, предусмотренных законом.

Принимая во внимание личность осужденной: отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признанные судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, судебная коллегия находить правильным применение Рахматулаевой И.Г. условного осуждения.

Доводы потерпевшего, утверждающего о причастности к содеянному и матери осужденной - Рахматулаевой Р., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований ст.252 УПК РФ суд рассматривает дело в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В связи с необходимостью проверки доводов потерпевшего о неполучении заработной платы за 3 месяца и затратах на санаторно-курортное лечение, производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд правильно принял решение о признании за потерпевшим - гражданским истцом, права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений закона, повлиявших на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кизлярского районного суда РД от 23 ноября 2010 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Рахматулаева М.О. – без удовлетворения.

<.>

<.>