Судья Гаджиев Д.А. Дело № 22-160

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гарунова И.З.,

судей - Зульфигарова К.З. и Ахмедовой С.М.,

при секретаре Магомедове Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Адилова К.Д. и его защитника - адвоката Адилова Э.А. на приговор Дербентского городского суда от 2 декабря 2010 года, которым

Адилов Кадим Джамалдинович, 06 февраля 1980 года рождения, уроженец и житель г. Дербента, проживающий по пр.<адрес>, <.>», кв.<.>, ранее судимый 14 апреля 2008 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 25 сентября 2009 г. на 11 месяцев 2 дня,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч.2; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3, п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и осужден к лишению свободы по ст.ст. 232 ч.2 УК РФ к 3 годам, 228.1 ч.3 п. «а» - 8 годам, 228.1 ч.3 п. «а» - 8 годам, 228.1 ч.3 п. «а» - 8 годам, 228.1 ч.3 п. «а» - 8 годам, З0 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» - 8 годам, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения - 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присое­динено 2 месяца лишения свободы по приговору Дербентского городского суда от 14 апреля 2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ, отменив условно досрочное освобождение от 25 сентября 2009 годе на неотбытую часть наказания одиннадцать месяцев два дня, и окончательно по сово­купности приговоров назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с зачетом вре­мени содержания под стражей с 30 июня 2010 года.

Этим же приговором осужден Купин П.Е. по ст.ст.232 ч.2; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., мнение прокурора Ефремова Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Адилов К.Д. с приговором не согласен, считает его необоснованным, просит пересмотреть и вынести справедливое решение.

Считает, что дело в отношении него сфабриковано, рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что вещественное доказательство – видеозапись, на которую ссылаются работники наркоконтроля, не была представлена в суде. 29 июля 2010 г. его на месте совершения преступления – в гараже Купина его не было, находился на работе, показания Купина об этом противоречивые, даны под давлением работников наркоконтроля, сфабриковав дело об организованной группе. Признает себя виновным в хранении обнаруженного у него опия, к созданию притона и сбыту наркотиков не причастен.

В кассационной жалобе адвокат Адилов Э.А. также считает приговор необоснованным и подлежащим отмене, просит действия Адилова квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ и по остальным эпизодам обвинения его оправдать

Указывает, что в действиях осужденных отсутствуют признаки организованной группы, нет доказано наличие организатора и руководителя, распределения ролей, разработка плана действий. Обвинение основано на предположениях, никто из свидетелей не дают показания о том, что Купин являлся организатором и руководителем преступлений, а Адилов их исполнителем, что на него были возложены обязанности по изысканию наркозависимых лиц и наркотических средств.

Заявленное в ходе судебного следствия ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО6 было отклонено, поэтому они не могли быть положены в основу приговора. Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 сказал, что найдет наркотики и место «кольнуться» никем не подтверждаются и опровергаются Адиловым и ФИО3. Необоснованно отклонено судом ходатайство о представлении и просмотре видеозаписи, произведенной оперативными работниками <дата>

Не опровергнуты показания ФИО3 о том, что он упрашивал Адилова продать ему наркотики, которые в последующем были изъяты у последнего, что опровергает доводы обвинения о приготовлении на сбыть и подтверждает, что Адилов не подчинялся ФИО3, а последний не являлся организатором и руководителем группы.

Государственный обвинитель Яралиев Т.Ш. принес возражения на кассационную жалобу адвоката Адилова Э.А., просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Этим требованиям закона приговор в отношении Адилова Э.А. не соответствует.

По приговору Адилов К.Д. признан виновным в том, что, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным предварительным следствием лицом, примерно с июля 2010 года, создали организованную преступную группу, организовали и содержали притон в гараже расположенный во дворе <адрес>, где 29 и 30 июля 2010 года, где наркопотребители ФИО4 и ФИО6 употребляли изготовленный ФИО3 раствор нарко­тического средства - опий, по цене 1000 рублей за 1 миллилитр, ФИО2 также незаконно приобрел и хранил в целях сыта наркотическое средство - опий, массой 1,22 грамма, изъятое у него при задержании.

Однако, в нарушение требований ст.299 и 307 УПК РФ, судом в приговоре не конкретизированы действия, совершенные осужденным ФИО5, не мотивированы выводы о квалификации его действий.

Так, органами предварительного следствия Адилову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч.2 УК РФ - организации и содержании притона организованной группой; ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ - незаконном сбыте наркотических средств орга­низованной группой 29 июля 2010 года ФИО4; ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ - незаконном сбыте наркотических средств орга­низованной группой 29 июля 2010 года ФИО6; ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ - незаконном сбыте наркотических средств орга­низованной группой 30 июля 2010 года ФИО4; ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ - незаконном сбыте наркотических средств орга­низованной группой 30 июля 2010 года ФИО6; ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Однако в приговоре в его вводной части судом указано о том, что рассматривается уголовное дело в отношении Адилова К.Д. о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч.2; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3, п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, тогда как, как указано выше, его действия в части сбыта наркотиков органами предварительного следствия квалифицированы как оконченные преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора действия Адилова К.Д. судом квалифицированы по ст.ст. 232 ч.2, 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», З0 ч1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как оконченные преступления, в т.ч. эпизоды по сбыту наркотиков.

А в резолютивной части указано о признании Адилова К.Д. виновным по ст.ст. 232 ч.2, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3, п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в совершении покушений на сбыть наркотиков, в то же время наказание осужденному назначено по ст.ст. 232 ч.2, 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», З0 ч1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ за оконченные преступления, в т.ч. о сбыте наркотиков, без ссылки на ст.30 УК РФ.

Тем самым, при квалификации действий осужденного Адилова К.Д. судом неправильно применен уголовный закон, что согласно ст.ст.379, 282 УПК РФ влечет отменц приговора.

При постановлении приговора судом также не соблюдены положения ч.ч.2 и 3 ст.299 УПК РФ, в соответствии с которыми, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или в совершении преступлений обвиняются несколько подсудимых, вопросы, указанные в п.п.1-7 ч.1 ст.299 УПК РФ, в том числе о доказанности совершения деяния, его квалификация, виновность подсудимого, подлежат разрешению в отдельности по каждому преступлению и в отношении каждого подсудимого.

Выводы о доказанности совершения каждого из вмененных в вину деяний и их квалификации судом не мотивированы.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство.

При этом подлежит отмене приговор и в отношении ФИО3, хотя им и не обжалован, поскольку ФИО3 и Адилов К.Д. обвиняются в совершении преступлений организованной группой, их действия взаимосвязаны, поэтому объективное рассмотрение вопросов о правильном применении уголовного закона в отношении Адилова К.Д. отдельно от ФИО3 при указанных выше нарушениях закона не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского городского суда от 2 декабря 2010 года в отношении Купина П.Е. и Адилова К.Д. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив частично кассационные жалобы осужденного Адилова К.Д. и адвоката Адилова Э.А.

<.>

<.>