Судья Нурбагандов Н.М.

Дело № 22-257

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Зульфигарова К.З. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Алишаеве А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Баркаева М.Б. в интересах <.> на постановление Избербашского городского суда от 31 января 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РД Султанова М.М. о разрешении производства обыска в жилище <.>

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., пояснения адвоката Баркаева М.Б. и зинтересованного лица <.> поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Алиева М.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Баркаев М.Б. просит постановление суда отменить как незаконное. Не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что следователь в ходатайстве необходимость производства обыска в жилище <.> может скрываться Раджабов или храниться запрещенные предметы, ссылка суда на рапорта сотрудников ОВД противоречит ст.86 УПК РФ, согласно которой запрещается использование результатов ОРД, не отвечающих требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.165 УПК РФ для получения судебного разрешения на производство следственного действия следователь возбуждает ходатайство с согласия руководителя следственного органа. Рассмотрев такое ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотива отказа.

Эти требования закона судом соблюдены.

Суд свое решение об удовлетворении ходатайства следователя в постановлении мотивировал.

Следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище <.> в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 222, и ч. 1 ст.223 УК РФ по поводу обнаружения 18.12.2010 г. в г. Избербаш в нежилой <.> схрона с оружием и боеприпасами.

Как следует из ходатайства следователя, в ходе расследования уголовного дела выявлено, создание не­законной вооруженной группы, в которую вошли жители г. Избербаш, в ходе проведенных обысков обнаружены самодельные взрывные устройства.

Согласно ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-то месте или у какого-то лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Доводы следователя о необходимости проведения обыска в доме по месту жительства <.> для уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по уголовному делу обстоятельства и представленные оперативными органами данные, решения суда о разрешении производства обыска в жилище <.> судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Избербашского городского суда от 31 января 2011 года о разрешении производства обыска в жилище <.> по адресу: РД, <.> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Баркаева М.Б. – без удовлетворения.

<.>

<.>