№ 22 – 369 судья <.>Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 21 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Гимбатова А.Р., судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М., при секретаре Изиеве Р. Р. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шейхмагомедова М.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 09 февраля 2011 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ прекращено производство по его жалобе о признании незаконным бездействия прокурора РД. Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выслушав выступление Шейхмагомедова М.М., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что в постановлении суда умышленно не отражены и не установлены фактические обстоятельства, дела, указывающие на бездействия прокурора района и заместителя прокурора РД Ибрагимовой. Не вынесение Ибрагимовой при ответе на его жалобу, соответствующего процессуального решения, не лишает его права обжаловать в рамках УПК РФ ответ заместителя прокурора РД, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального права. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Таким образом, для обжалования в порядке, установленном этим законом, необходимо наличие действующего досудебного производства по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что в производстве у заместителя прокурора РД Г.Ш. не было досудебного производства по жалобе М.М., при рассмотрении которой М.М. могли причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. М.М. в суд не представлено и он не сослался на конкретное процессуальное решение заместителя прокурора республики Г.Ш., которое он обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ. М.М., подавая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что прокурор РД в соответствии с законом «О прокуратуре в РФ» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и прием граждан в системе прокуратуры РФ», его обращение на решение заместителя прокурора РД Г.Ш. в установленном порядке и в сроки не рассмотрел, и на поданную им жалобу не ответил. Действия прокурора могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ в том случае, если им нарушены или не исполняются полномочия, предоставленные ему ч.2 ст. 37 УПК РФ. Из жалобы же М.М. усматривается, что он первоначально <дата> обратился к прокурору РД с жалобой на решения начальника по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РД, который, по его мнению, ненадлежащим образом провел проверку его жалобы на действия главы администрации МО «<.>», не указывая о конкретных фактах совершенных преступлений со стороны Рамазановой, перечислил статьи УК РФ и указал, что совершила множество преступлений. Просит дать оценку действиям подчиненных ему прокуроров. Заместителем прокурора РД Г.Ш. на указанную выше жалобу М.М. о незаконных действиях главы администрации МО «Бежтинский участок» дан ответ <дата>. Из материала, представленного М.М., не усматривается, что прокурор РД и его заместитель Ибрагимова занимались досудебным производством по жалобам М.М.. Из материала следует, что непосредственно рассмотрением жалоб о преступных действий работников администрации МО «Бежтинский» занимались прокурор <адрес> и Хунзахский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по РД. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает правомерным постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> о прекращении производства по материалу по жалобе М.М.от <дата> на бездействия прокурора РД А.И.. Поэтому указанная жалоба М.М., не может быть рассмотрена в рамках требований ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым прекращено производство по жалобе М.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу М.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи