Судья <.>. №22-1510-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Алиева М.Н. и Умариева М.М.

при секретаре Алишаеве А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Абакарова А.А. на приговор Советского районного суда РД от 21 сентября 2011 года, которым

Уматов <.>, <.>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Гимбатов А.Р., мнение прокурора Межидова С-М.Д. просившего приговор отменить ввиду необоснованного применения ст. 73 УК РФ, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката М,К, в интересах осужденного Д,У,, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Д,У, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере.

Преступление совершено им, по приговору суда, <дата> в период времени с 00 часов 05 минут по 02 час 15 минут по адресу <адрес>.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Д,У, и квалификацию его деяний, считает назначенное ему наказание в виде условного лишения свободы необоснованным и несоразмерным содеянному, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Свои доводы представления обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного Д,У, преступления, которое по своей тяжести относится к категории тяжких преступлений, суд назначил наказание Д,У, без учета требований ст.6 и 60 УК РФ явно несправедливое.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на его, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление должно быть справедливым и должно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона судом первой инстанции при назначении наказания выполнены в полной мере.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационного представления о том, что суд при назначении наказания Д,У, не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Доводы преставления, приведенные в обоснование необходимости отменить приговор суда, о том, что указанное преступление относится к категории тяжких, судебная коллегия считает несостоятельным.

Д,У, совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжких и диспозицией этой статьи предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.

Тот факт, что Д,У, совершил тяжкое преступление, при назначении наказания судом учтено и об этом указано в приговоре, с учетом этого ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

Вместе с тем, суд, решая вопрос о назначении наказания Д,У, с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре указал, что осужденный ранее не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Д,У, без изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан незаконным, необоснованным и несправедливым в виду его чрезмерной мягкости неправильного применения уголовного закона, поэтому доводы кассационного представления об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, удовлетворены быть не могу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда РД от <дата> в отношении Д,У, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя А,А,, без удовлетворения

Председательствующий

Судьи