С<.> Дело №22-1535-11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 08 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Гимбатова А.Р. судей Алиева М.Н. и Ибрагимовой А.М. при секретаре Магомедове Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в кассационную жалобу потерпевшего Хайбулаева М.А. на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 20 сентября 2011 года, которым Алхозуров <.> ранее не судимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 года и 6 месяцев. Судебное разбирательство проведено на основании гл.40 УПК РФ в особом порядке. Заслушав доклад судьи Гимбатов А.Р., выступление адвоката Маллаева М. в защиту интересов осужденного А.М., и мнение прокурора Ю.А., полагавших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, причинением значительный ущерб при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Указанное преступление им совершено согласно приговору <дата> 09 часов 30 минут в <адрес> РД. В кассационной жалобе потерпевшей М.А. просит приговор суда в отношении А.М. изменить и определить А.М. наказание в виде реального лишения его свободы ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Свои требования мотивировал тем, что суд при назначении наказания не учел общественную опасность совершенного ими преступления, и то, что не загладил нанесенный ему материальный ущерб, что является существенным обстоятельством для суда при избрании им меры и вида наказания. Кроме того, назначенное А.М. наказание является несправедливым и не соответствует фактическому характеру и общественной опасности совершенного ими деяния. В возражении на кассационную жалобу адвокат Г.М. в интересах осужденного А.М., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Довод жалобы потерпевшего М.А. о том, что суд назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание, является несостоятельным. Суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность А.М. Как следует из материалов дела, осужденный А.М. преступление совершил впервые, относящееся средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами и правильно пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом, не установлены. Несостоятелен довод жалобы потерпевшего, которую привел для обоснования необходимости отмены приговора вследствие его чрезмерной мягкости и о том, что осужденным ему не возмещен материальный ущерб в размере 16000 рублей. Потерпевший вправе в случае невозмещения ему имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, обратится с иском к подсудимому как при рассмотрении уголовного дела судом, так и в суд в порядке гражданского судопроизводства. Невозмещение ущерба осужденным потерпевшему, не является основанием для ужесточения наказания согласно действующему закону. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по делу не установлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи