Судья Ахмедханов А.М.

Дело № 22-1608/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З., Мамалиева М.И.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 г. кассационные жалобы осужденного Сефербекова С.И. и его защитника Малиновской Н.А. на приговор Магарамкентского районного суда от 30 сентября 2011 года, которым:

Сефербеков Салман Исабекович, 1985 года рождения, <.>, ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст. 33-ч.1 ст. 208, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Джабраилова Д.Э., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила :

Судом Сефербеков С.И. признан виновным в том, что он совершил пособничество в создании незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов и взрывчатых веществ, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33-ч.1 ст. 208, ч.1 ст. 222 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сефербеков С.И. просит отменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, указав, что он признал свою вину и полностью раскаялся, сотрудничал со следствием, преступление им было совершено под психологическим давлением и угрозами со стороны участников НВФ в адрес его и его близких. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье, т.к. его отец на пенсии, мать не работает по состоянию здоровья, сестра школьница и жена – домохозяйка.

В кассационной жалобе защитник Малиновская Н.А. ставит вопрос об изменении приговора в виду его чрезмерной суровости, и просит назначить ее подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ, сроком на 2 года 5 месяцев. При этом автор жалобы указывает, что Сефербеков С.И. как во время следствия, так и в суде не отрицал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, его роль в совершении преступлений незначительная, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно и является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Малиновской Н.А. государственный обвинитель Г.А.С. считает приговор суда обоснованным и справедливым, и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Сефербеков С.И., согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, приняты во внимание все смягчающие его вину обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, и наказание Сефербекову С.И. назначено с учётом этих обстоятельств.

Доводы жалобы о суровости назначенного Сефербекову С.И. наказания являются несостоятельными, поскольку согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из материалов дела, максимальное наказание по совокупности преступлений, по которым Сефербекову С.И. предъявлено обвинение, составляет 10 лет 6 месяцев лишения свободы, т.е. с учетом требований вышеназванной нормы, назначенное наказание не должно превышать 7 лет.

Санкцией ч.1 ст. 208 УК РФ установлен низший предел наказания – 2 года, оснований для назначения Сефербекову С.И. наказания ниже низшего предела не имелось.

Данные о личности Сефербекова С.И., изложенные в жалобе адвоката Малиновской Н.А. и ее подзащитного, могут учитываться лишь при определении размера наказания, но являются недостаточными для применения при назначении наказания в отношении него ст. 73 УК РФ, т.к. суд постановляет считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Таким образом, судом в отношении Сефербекова С.И. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, и оснований для вывода о том, что назначенное ему наказание является явно несправедливым по причине его чрезмерной суровости, не имеется.

Между тем приговор в отношении Сефербекова С.И. в части назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом при назначении дополнительного наказания не были учтены положения ч.1 ст. 53 УК РФ. В соответствии с ними ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, При этом суд возлагает на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В приговоре в нарушение приведенных положений закона не были указаны конкретные ограничения. Тем самым судом фактически не было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с этим судебная коллегия находит подлежащим исключению из приговора назначение осужденному Сефербекову С.И. дополнительного наказания как за отдельное преступление, так в виде ограничения свободы по совокупности преступлений при назначении окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Магарамкентского районного суда от 30 сентября 2011 г. в отношении Сефербекова Салмана Исабековича – изменить, исключив из резолютивной части приговора указание суда о назначении ему ч.5 ст. 33-ч.1 ст. 208 и по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В остальном приговор суда в отношении Сефербекова С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы Сефербекова С.И. и его защитника Малиновской Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи