Постановление суда в порядке ст.125 УПК РФ оставлено без изменения.



Судья Литвинова В.М. Дело №22-420

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 4 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей: Ибрагимовой А.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Магомедове Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Чигирина И.О. на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 18 февраля 2011 года, которым жалоба Чигирина Игоря Олеговича на незаконные, неправомерные и необоснованные действия (бездействия) руководителя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Хасанмирзаева У.З., выразившиеся в не информировании Чигирина И.О. о том, что в отношении него подано заявление председателем Кизлярского городского суда Судоловой Л.А. о возбуждении уголовного дела, в не опросе его по данному заявлению и не сообщении ему о результатах рассмотрения этого заявления, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование жалобы автор указывает, что представитель СК не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления и получения Чигириным И.О. постановления следователя Бондаренко А.Г. об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела от 09.04.2010г. и таковых по делу не имеется.

Считает ошибочным вывод судьи о том, что Чигирин И.О. не являлся заявителем, поэтому его не должны опрашивать по заявлению Судоловой Л.А., так как не нарушены его права и законные интересы.

Обосновывает позицию, согласно которой Чигирин И.О. является заявителем по встречному заявлению к Судоловой Л.А. от 25.10.2010г. и по указанному встречному заявлению должен быть опрошен.

Полагает также, что следователь Бондаренко А.Г. обязан был уведомить Чигирина И.О. об объединении заявлений от 03.11.2009г., 08.04.2010г. и иных заявлений в один материал.

В своих возражениях государственный обвинитель, заместитель прокурора г.Кизляра Морозов В.Н. приводит доводы, в которых просит постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 18 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чигирина И.О. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что представитель СК не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления и получения Чигириным И.О. постановления следователя Бондаренко А.Г. об отказе в возбуждении в отношении него(Чигирина) уголовного дела от 09.04.2010 г., являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по последственности.

О принятом решении сообщается заявителю, которому разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

На основании ч.4 ст.146 УПК РФ в случае возбуждения уголовного дела о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Как следует из представленного материала, председатель Кизлярского городского суда Судолова Л.А. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Чигирина И.О. и его сообщников к уголовной ответственности по ч.3 ст.129 УК РФ.

Согласно уведомлению от 09.04.2010г. №341ск-10 старшего следователя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Бондаренко А.Г. по заявлению судьи Судоловой Л.А. в отношении Чигирина И.О. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Судья первой инстанции правильно и обоснованно указал на то, что вышеуказанные нормы УПК РФ не предусматривают обязанности органа предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела сообщать лицу о подаче на него заявления и принятом решении по данному заявлению (за исключением случая возбуждения уголовного дела), а также выполнять с ним какие-либо процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

Необоснован довод жалобы об ошибочности вывода судьи о том, что Чигирин И.О. не являлся заявителем, поэтому его не должны опрашивать по заявлению Судоловой Л.А., так как не нарушены его права и законные интересы.

В судебном постановлении от 18.02.2011г речь идет о заявителе преступления по ст.129 ч.3 УК РФ в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ, а именно о председателе Кизлярского городского суда РД – Судоловой Л.А.. В данном случае, как верно указано в постановлении судьи, Чигирин И.О. не может признаваться заявителем.

Довод Чигирина И.О., свидетельствующий о том, что Чигирин является заявителем по встречному заявлению к Судоловой Л.А., и по указанному встречному заявлению должен быть опрошен следственными органами, подлежит отклонению как несостоятельный.

В поданной Чигириным И.О. жалобе в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ Чигирин просил признать незаконными действия руководителя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД в части не опроса его по заявлению Судоловой Л.А. от 26.03.2010г., не дачи ему (Чигирину) постановления по результатам рассмотрения указанного заявления, в не информировании его о том, что в отношении него подано заявление о возбуждении уголовного дела.

Соответственно в рамках данного материала доводы Чигирина И.О., связанные с рассмотрением встречного заявления, поданного им 25.10.2010г. о возбуждении уголовного дела за клевету в отношении Судоловой Л.А., не могут рассматриваться.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Кизлярского районного суда РД от 18 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Чигирина Игоря Олеговича на незаконные, неправомерные и необоснованные действия(бездействия) руководителя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Хасанмирзаева У.З., оставить без изменения, а кассационную жалобу Чигирина И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: