Судья Наников Г.П.

Дело № 22- 1637

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Алиева М.У. и Ахмедовой С.М.

при секретаре Касумовой З.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу защитника Беловинской А.А в интересах осужденных Умарова Х.Б. и Раджабова Ф.Г. на приговор Кизлярского городского РД от 20 ноября 2010 года, которым

Умаров Хамза Бухадиевич, 13 декабря 1980 года

рождения, уроженец х. <адрес>

РД, не судимый,

осужден по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Раджабов Фазил Гаджиалиевич, 14 января 1982 года рождения, уроженец <адрес> РД, судимый по приговору Кизлярского городского суда от 7 ноября 2007 года по ч.2 ст.306 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.306 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года отменено.

По совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Кизлярского городского суда от 7 ноября 2007 года и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Умаров Х.Б. и Раджабов Ф.Г судом признаны виновными в том, что они совершили кражи, т.е. тайное хищение и покушение на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Умаров Х.Б. и Раджабов Ф.Г. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признали.

Заслушав доклад судьи Алиева М.У., объяснение защитника Беловинской А.А. по доводам жалобы, ходатайствующей об отмене приговора суда, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе защитник Беловинская А.А. просит отменить приговор Кизлярского городского суда, как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением уголовно - процессуального закона.

В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда о виновности Умарова Х.Б. и Раджабова Ф.Г. изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В частности, показания потерпевших и свидетелей обвинения противоречивы, приговор основан на предположениях. Признательные показания Умаров Х.Б. и Раджабов Ф.Г. в ходе предварительного следствия не давали, подписи их в протоколах и объяснениях подделаны. В приговоре ссылаются на показания свидетеля ФИО11, которые фактически не были оглашены в судебном заседании.

В своих возражениях государственный обвинитель Рамазанов И.Т. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Умарова Х.Б. и Раджабова Ф.Г в тайном хищении чужого имущества и покушение на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что выводы суда о виновности Умарова Х.Б. и Раджабова Ф.Г не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в частности показания потерпевших и свидетелей обвинения противоречивы, осужденные следственные документы не подписывали, подписи их подделаны, являются несостоятельными.

Из протоколов допроса Умарова Х.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27 и 28 мая 2010 г. с участием адвоката, в которых он признает вину в совершении краж, усматривается, что ему были разъяснены предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ права подозреваемого и обвиняемого и ст.51 Конституции РФ, о чем Умаров расписался в протоколах. От Умарова Х.Б. и его защитника, участвовавшего в допросах, замечания и заявления по поводу процедуры допросов и содержания протоколов не поступили (л.д. 123-124, 145, 158-159). Более того, Умаров Х.Б. свои показания с участием защитника и в присутствии понятых подтвердил с выходом на места совершения краж (108-111).

Вина осужденных объективно подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, и ФИО15 Эти показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой.

Они подтверждаются также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколами осмотра мест происшествий от 04.04.2010г., 27 мая и 28 июня 2010г., осмотра вещественных доказательств - металлического гвоздодера и купюроприемника с деньгами в сумме 15020 рублей.

Права осужденных и защиты по представлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

Всем представленным доказательствам судом дана правильная оценка.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Ссылка в жалобе на то, что в приговоре ссылаются на показания свидетеля ФИО11, которые фактически не были оглашены в судебном заседании, является несостоятельной, поскольку показания свидетеля ФИО11 по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств, проверив все доводы сторон, суд обоснованно и правильно квалифицировал действия Умарова Х.Б. по пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Умарову Х.Б. и Раджабову Ф.Г. суд, руководствуясь ст.ст.6 ч.1 и 60 УК РФ, принял во внимание и учел характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновных и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия их жизни. С учетом чего суд назначил Умарову Х.Б. и Раджабову Ф.Г. справедливое наказание.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, а существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кизлярского городского суда РД от 20 ноября 2010 года в отношении Умарова Хамзы Бухадиевича и Раджабова Фазила Гаджиалиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Беловинской А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи