22 – 1618 судья Алиев М.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей Умариева М.М. и Ибрагимовой А.М., при секретаре Магомедове Г.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н. и кассационную жалобу потерпевшего М на постановление Кизилюртовского городского суда РД от 07 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении М, обвиняемой по ч.1 ст.318 и ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения. Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выслушав выступления потерпевшего М, А и их адвоката Магомедзагировой М.Г. просивших прекратить кассационное производство по жалобе М, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении автор ставит вопрос об отмене постановления судьи. Свою позицию автор обосновывает тем, что судья вернул дело прокурору в связи с тем, что обвинения по двум разным уголовным делам, но связанным между собой одними событиями, противоречат друг другу и это препятствует суду рассмотреть уголовное дело в отношении М По мнению автора представления, такой возврат уголовного дела не предусмотрен уголовно-процессуальным законом. В представлении указывается, что обвинение, предъявленное М идентично обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Государственный обвинитель считает, что судья вышел за рамки предъявленного обвинения, мотивируя свою позицию другим обвинением по другому уголовному делу. Кроме того, возврат дела прокурору обоснован судьей и тем, что обвиняемым М и М необходимо предъявить новое обвинение, однако таковое не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. В кассационной жалобе потерпевшего М также ставится вопрос об отмене постановления, поскольку, по его мнению, ст.220 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения. Возвращая дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в порядке ст.237 УПК РФ суд правильно указал, что одному и тому же событию – инциденту между М с одной стороны и сотрудниками милиции М и М с другой стороны, органом следствия дана разная оценка, расследовано два уголовных дела и оба они направлены в суд. При этом по одному делу по этим событиям к уголовной ответственности за превышение служебных полномочий привлечены сотрудники милиции М и М, а по другому делу, за применение насилия в отношении представителя власти М Эти противоречивые решения суд правильно расценил как нарушения при составлении обвинительного заключения, предусмотренного УПК РФ, исключающего возможность вынесения судом правильного решения. Дело в отношении М и М также возвращено судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления и отмены постановления судьи не имеется. По этим же причинам кассационная жалоба потерпевшего М подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 07 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении М, обвиняемой по ч.1 ст.318 и ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н. и кассационную жалобу потерпевшего М – без удовлетворения. Председательствующий судьи