Судья Гадисов С.К.

дело № 22-1622\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З. и Мамалиева М.И.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Сулейман-Стальского района РД на постановление судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 6 октября 2011 года, которым решено

признать действия (бездействия) следователя следственного отдела при ОВД по С.Стальскому району РД Гайдарова И.Г. незаконными и необоснованными и обязать его устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., выслушав мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление судьи подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, объяснения Габибова С.Х., представителя Габибова Р.С. по доверенности, просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении заместителя прокурора Сулейман-Стальского района РД указывается на необоснованность постановления суда. 23.06.2011 г. на федеральной дороге «Кавказ» в районе с. Советское Магарамкентского района произошло столкновение автомашины <.> под управлением ФИО1 с автомашиной <.> под управлением Габибова Р.С.

В результате два пассажира <.> ФИО6 и ФИО2 получили телесные повреждения в виде побоев, а водитель Габибов А.С. и пассажир ФИО3 - повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. По результатам проверки орган предварительного расследования пришел к выводу об отсутствии события преступления, усмотрев признаки административного правонарушения. Суд необоснованно признал действия (бездействия) следователя незаконными, не указав, какие его конкретные действия или бездействия им признаны не соответствующими закону.

В возражении Габибова А.С. на кассационное представление указывается на его необоснованность и содержится просьба оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, принято ли решение об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Постановление судьи указанным руководящимся разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ уголовная ответственность за это преступление может наступить лишь при причинении по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью.

Между теми из материала следует, что следствием дорожно-транспортного происшествия было причинение ФИО6 и ФИО2 телесных повреждений, относящихся к категории побоев, а ФИО3 и Габибов Р.С. - к категории легкого вреда здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии фактического основания для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Признавая незаконными действия следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судья не дал оценки выводам постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия никому не было причинено тяжкого вреда здоровью.

Габибов Р.С. в своей жалобе указывал, что виновным в дорожно-транспортном происшествия, произошедшим 23.06.2011 г. на территории Магарамкентского района и приведшим к причинению телесных повреждений четверым лицам, является следователь при ОВД по Сулейман-Стальскому району РД Герейханов С.Т., управлявший своим автомобилем.

Эти доводы жалобы судом оставлены без какой-либо оценки.

Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что рассмотрением сообщения о дорожно-транспортном происшествия, произошедшим на территории Магарамкентского района, с нарушением территориальной подследственности занимался следователь ОВД по Сулейман-Стальскому району.

Суд не выяснил, сообщал ли Габибов Р.С. следователю при ОВД о вине, на его взгляд, следователя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии. Если такое сообщение Габибовым Р.С. было сделано, то суду следовало выяснить, был ли вправе с учетом требований, содержащихся в п. 10 ч.1 ст. 448 УПК РФ, следователь ОВД ФИО4 проверять сообщение о совершении правонарушения следователем, работающим с ним в одном ОВД.

При таких обстоятельствах постановление судьи, как вынесенное с нарушением закона, подлежит отмене.

При повторном рассмотрении следует устранить отмененные нарушения и принять по жалобе Габибова Р.С. законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 6 октября 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Габибова Р.С., отменить, удовлетворив частично кассационное представление заместителя прокурора Сулейман-Стальского района РД.

Материал направить на новое рассмотрение в тот суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: