<.> Н.Ю. дело № 22–1075-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатов А.Р.

судей Абдулхалимова М.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Кулунчакове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 25 июля 2011 года кассационную жалобу представителя реабилитированного Мусалаева Г.Г. на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 10 июня 2011 года.

Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении заявления Мусалаева <.> о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием <.> рублей.

Заслушав доклад судьи Гимбатов А.Р., мнение представителя реабилитированного Мусалаева Г.Г. полагавшего необходимым постановление судьи отменить по доводам кассационного жалобы, прокурора Алиева М., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО1 реабилитированного Г.Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы Г.Г. указывает, что реабилитированный М.А. реально оплатил расходы адвоката на 60000 рублей. Суд, не допросив адвоката и не исследовав материалы дела по его ходатайству, постановил указанное решение незаконно, его ходатайство о вызове в суд адвоката для выяснения обстоятельств уплаты его доверителем гонорара адвокату, судом оставлен без реагирования.

ФИО1 казначейства по РД в своих возражениях на кассационную жалобу считает судебное постановление законным и просит оставить его без изменения.

<адрес> в возражениях на кассационную жалобу считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ является такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ права участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление судом законного обоснованного и справедливого решения.

В соответствие с ч.1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и на основании ч.3 этой статьи суд обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

По данному материалу судом первой инстанции не выполнены требования этой нормы процессуального закона, которое выразилось в том, что не обеспечил возможности и не создал условия для обеспечения и исследования доказательств ФИО1 реабилитированного.

Кроме того, суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, которые имели место в определении от <дата> о необходимости проверки по делу, представленных реабилитированным доказательств (квитанций, соглашений, расхождений в датах) и о необходимости всесторонне и полно исследовать представленные заявителем доказательства.

Из протокола судебного заседания не усматривается, что суд исследовал, проверил реальность уплаты М.А. в пользу адвоката денежные средства в сумме 60000 рублей и

Вывод суда о недостоверности доказательств представленных Г.Г. А-А.М. ввиду несоответствия номеров и дат на квитанциях об оплате, ордерах и соглашения на оказание услуг, судебная коллегия считает преждевременным, так как основан на неполно изученных документах.

Указанный вывод суд основан только на оглашенных в суде незаверенных копий двух соглашений адвоката К.Н. об оказании услуг Г.Г. ( л.д.6-7), двух квитанций оригиналов (л.д. 4-5).

Между тем, суд не исследовал вопрос о реальном оказании адвокатом К.Н. услуг при рассмотрении дела судом, которым постановлен оправдательный приговор, не исследовал подлинные ордера адвоката и материалы уголовного дела, по которому оказана юридическая помощь Г.Г., не выяснил с чем связано расхождение в адвокатских документах дат, свидетельствующих оп уплате реабилитированным и его близкими родственниками денег адвокату за оказание юридической помощи, не обеспечил возможность исследования Г.Г. подлинных документов адвоката К.Н., в пользу которого были уплачены эти суммы и допрос адвоката об обстоятельствах уплаты реабилитированным ему гонорара за оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего подлежит отмене.

При новом рассмотрении заявления М.А. суду первой инстанции следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, всесторонне и полно исследовать, как представленные заявителем доказательства, так и доказательства, которые просит обеспечить и исследовать ФИО1 реабилитированного, после чего принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от <дата> об оставлении без удовлетворения заявления Г.Г. А-А.М. о возмещении имущественного вреда отменить, удовлетворив кассационную жалобу ФИО1 Мусалаева- Г.Г..

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи