Дело № 22-376 Судья <.> К А С С А Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 28 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: Председательствующего – Алиева М.Н. судей –Ибрагимовой А.М. и Гаджимагомедова Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вагидова Я.В. в интересах осужденного Агакеримова М.М. и возражения на нее государственного обвинителя Магдиева М.Г., а также общую кассационную жалобу адвокатов Алигаджиевой Х.Ш. и Джааевой Э.А. с дополнением к ней в интересах потерпевшего <.> с возражением на нее адвоката Вагидова Я.В. на приговор Ногайского районного суда от 19 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Вагидова Я.В. по доводам жалобы, объяснения адвокатов Алигаджиевой Х.Ш. и Джааевой Э.А., также по доводам жалобы, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила: Приговором Ногайского районного суда от 19 января 2011 года Агакеримов Магомед Мурадшахович, <.>, ранее не судимый, <.>, осужден по ч.1 ст. 107 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Агакеримов М.М. признан виновным в том, что примерно в 14 часов 20 минут, придя к дому <.>., расположенному по ул. <.>, вызвал последнего на улицу для дачи объяснений по поводу оскорблений, высказанных <.> в его адрес. На улице <.> вновь стал оскорблять Агакеримова и его мать нецензурной бранью. В результате тяжкого оскорбления высказанного <.> в адрес матери Агакеримова, последний, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, нанес удар имевшимся при себе кухонным ножом <.> в поясничную область, чем причинил ему колото резаные раны, от которых <.> скончался. В кассационной жалобе адвокат Вагидов Я.В. просит приговор в отношении Агакеримова М.М. изменить, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, так как считает приговор чрезмерно суровым, и указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства. В возражении на жалобу адвоката Вагидова Я.В. государственный обвинитель Магдиев М.Г. указывает, что при назначении наказания Агакеримову М.М. судом верно назначено наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств и просит жалобу отклонить. В своей кассационной жалобе и дополнении к ней адвокаты Алигаджиева Х.Ш. и Джааева Э.А. просят приговор отменить и вернуть уголовное дело в отношении Агакеримова М.М. прокурору, либо изменить его и назначить Агакеримову максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 107 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. В обосновании своей жалобы указывают, что действия Агакеримова на следствии неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 107 УК РФ, считают, что Агакеримов имел умысел на умышленное убийство <.>. При этом авторы жалобы считают проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы Агакеримова незаконным, а ее заключение недопустимым доказательством. Кроме того, авторы жалобы указывают, что потерпевший <.> на следствии не был ознакомлен с постановлением следователя от 24.03.10г. о частичном прекращении уголовного преследования Агакеримова по ч.1 ст. 105 УК РФ, чем был лишен возможности обжаловать его. В возражении на кассационную жалобу адвокат Вагидов Я.В. просит жалобу отклонить, указывая, что оснований для отмены приговора и возврата уголовного дела прокурору нет. Кроме того, указывает, что суд кассационной инстанции не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить наказание. Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Доводы жалобы адвоката Вагидова Я.В. о том, что приговор в отношении Агакеримова М.М. является чрезмерно суровым и не соответствует содеянному являются не обоснованными. Как усматривается из приговора Ногайского районного суда от 19 января 2011 года, суд первой инстанции при назначении наказания Агакеримову М.М. учел, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, суд также признал явку с повинной, то, что Агакеримов в содеянном раскаялся. Кроме того, обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено. При таких данных приговор в отношении Агакеримова М.М. нельзя признать чрезмерно суровым. Доводы жалобы адвокатов Алигаджиевой Х.Ш. и Джааевой Э.А. о том, что действия Агакеримова на следствии неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 107 УК РФ, а Агакеримов имел умысел на умышленное убийство <.>., также являются безосновательными. Как усматривается из оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции показаний осужденного Агакеримова М.М. после того, как <.>. стал выражаться нецензурной бранью в адрес матери Агакеримова М.М., последнего это сильно разозлило и он ударил ножом <.> Увидев, что Ферзалиев М.Р. падает на землю, и что у него шла кровь, он испугался и ушел оттуда. Что было дальше, он не помнит. Ему стало плохо, голова кружилась, тело ослабело. Когда пришел в себя, он не вместе с отцом пошел в милицию и рассказал о происшедшем. Убивать <.> он не хотел, намеревался напугать его и заставить извиниться перед ним. Но все произошло так быстро и непонятно для него. Указанные показания осужденного подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14. данными в суде первой инстанции, который является единственным очевидцем произошедшего. Согласно этим показаниям в день совершения убийства он видел, как Агакеримов М.М. и ФИО15 стояли возле подъезда дома и разговаривали. Он подошел к ним, поздоровался и пошел дальше. Отойдя не более 10 метров, от них он услышал, как Агакеримов сказал – «извинись». Когда обернулся, увидел уходящего быстрыми шагами Агакеримова М.М. и падающего на землю ФИО15 Согласно заключению экспертов, проводивших психологическую экспертизу, Агакеримов М.М. в момент убийства ФИО15.находился в состоянии аффекта, вызванног тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, который выражался нецензурной бранью в адрес осужденного Агакеримова и его матери, что стало внутренне неприемлемым и личностно непереносимым для Агакеримова. При изложенных обстоятельствах квалификация действий осужденного Агакеримова М.М. как убийства совершённого в состоянии аффекта является верной, с чем соглашается и судебная коллегия. Такое же обвинение было предъявлено Агакеримову и органами предварительного следствия. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-психологической экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, также не имеется. Обстоятельств, исключающих участие кого-либо из экспертов в проведении экспертизы, судом первой инстанции не установлено. Кроме того, при назначении указанной экспертизы и во время ознакомления с материалами уголовного дела стороны были ознакомлены с заключением экспертов, при этом каких-либо вопросов связанных с необъективностью комплексной судебно-психологической экспертизы не возникло. Доводы жалобы о том, что потерпевший ФИО15. на следствии не был ознакомлен с постановлением следователя от 24.03.10г. о частичном прекращении уголовного преследования Агакеримова по ч.1 ст. 105 УК РФ, чем был лишен возможности обжаловать его, также является несостоятельным. Как усматривается из материалов уголовного дела, 24 марта 2010 года, ФИО15. был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, ходатайств никаких не заявил, указав, что они будут заявлены в ходе рассмотрения дела в суде. Действия Агакеримова М.М. судом были квалифицированы по ст.107 ч.1 УК РФ, действовавшей во время совершения преступления, однако в связи с изменениями, внесёнными в ст.107 УК РФ ФЗ РФ от 7 марта 2011 года и с учётом положений ст.10 УК РФ, действия, за которые осужден Агакеримов следует квалифицировать по ст.107 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. При назначении ему наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, положения ст.62, 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ. Оснований для смягчения наказания, назначения условной меры наказания Агакеримову коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ногайского районного суда от 19 января 2011 года в отношении Агакеримова Магомеда Мурадшаховича изменить, переквалифицировать его действия со ст.107 ч.1 УК РФ на ст.107 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года (№ 26-ФЗ), по которой назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. В остальном приговор в отношении Агакеримова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Вагидова Я.В., Алигаджиевой Х.Ш. и Джааевой Э.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: