Дело № 22-1588

Судья ФИО14

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе;

Председательствующего - Гимбатова А.Р.,

судей – Алиева М.Н. и Гаджимагомедова Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирилловой Ю.А. на постановление судьи Кизлярского городского суда от 3 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Умаровой Д.М. в интересах Кирилловой Ю.А., просившей постановление судьи отменить, объяснения Кирилловой Ю.А., просившей постановление отменить, объяснения адвоката Муртазалиева Р.М., в интересах Магомедсаидова П.Г., просившего постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

7 сентября 2011 года постановлением следователя СО ОВД по г. Кизляр Керимова М.Ш. возбуждено уголовное дело в отношении Кирилловой Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Постановлением судьи Кизлярского городского суда от 3 октября 2011 года в удовлетворении жалобы Кирилловой Ю.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОВД по г.Кизляр о возбуждении уголовного дела в отношении нее отказано.

В кассационной жалобе Кирилова Ю.А. просит постановление судьи отменить, указывая, что уголовное дело в отношении нее возбуждено без достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Считает уголовное дело сфабрикованным следствием и возбужденным в угоду потерпевшему Магомедсаидову П.Г.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами возбуждения уголовного дела служат:1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной;3) сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

При этом как видно из представленных материалов, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Кирилловой Ю.А. явились показания свидетелей и собственноручно подписанное заявление Магомедсаидова П.Г. о том, что Кириллова Ю.А. путем обмана получила у него деньги в сумме 2 млн. рублей якобы для приобретения квартиры, однако, реализуя свой преступный умысел она приобрела 3-х комнатную квартиру по ул. Победа д. 95, кв. 44 г. Кизляр и оформила ее на свое имя.

При этом данных о том, что указанные материалы сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано, в представленных материалах нет.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Кизлярского городского суда от 3 октября 2011 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Кизлярского районного суда от 3 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Кирилловой Ю.А. о признании необоснованным постановления следователя СО при ОВД по г. Кизляр Каримова М.Ш. от 7 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее по ст. 159 ч.4 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирилловой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: