Дело № 22-1555 Судья ФИО15 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе; Председательствующего - Гимбатова А.Р., судей – Алиева М.Н. и Гаджимагомедова Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Умарова Р.Т. в интересах Давудбегова Т.З. на постановление судьи Кизлярского районного суда от 3 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Умарова Р.Т., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, установила: 6 июня 2011 года постановлением старшего следователя СО по ОВД по Кизлярскому району Нажмудинова Р.Я. возбуждено уголовное дело в отношении Давудбегова Т.З. в числе других лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 209 ч.2 УК РФ. Постановлением судьи Кизлярского районного суда от 3 октября 2011 года в удовлетворении жалобы адвоката Умарова Р.Т. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по ОВД по Кизлярскому району Нажмудинова Р.Я. о возбуждении уголовного дела в отношении Давудбегова Т.З. отказано. В кассационной жалобе адвокат Умаров Р.Т. просит постановление судьи отменить, указывая, что уголовное дело в отношении его подзащитного возбуждено без проверки сообщения о совершении преступления, т.е. рапорта начальника КМ ОВД по Кизлярскому району Иноземцева С.М. об обнаружении признаков преступления. Автор жалобы считает, что достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, совершенного Давудбеговым Т.З. не было, все данные собраны и переданы следователю с нарушением закона и инструкции «о порядке представления результатов ОРД следователю, дознавателю, прокурору или в суд» и также являются сфальсифицированными следствием. В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Кизляр Иващенко Н.В. считает доводы жалобы голословными и просит постановление судьи оставить без изменения. Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами возбуждения уголовного дела служат:1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной;3) сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Как видно из представленных материалов, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Давудбегова Т.З. явился рапорт начальника КМ ОВД по Кизлярскому району Иноземцева С.М. от 4 июня 2011 года об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОВД. При этом из материалов также усматривается, что основанием возбуждения указанного уголовного дела являются: объяснения гражданки ФИО16; рапорта ст. о/у ОУР ОВД по Кизлярскому району Магомедалиева М.А. от 3 мая 2011 года и 26.05.2011г.; рапорта ст. о/у ОУР ОВД по Кизлярскому району Алиева А.Р. от 12.05.2011г. и от 29.05.2011г. в которых сообщается о приготовлении к совершению преступлений против работников правоохранительных органов и разрушению государственных устоев и целостности РФ. Таким образом, собранные органом оперативно-розыскной деятельности материалы по указанному уголовному делу соответствуют закону и переданы следствию в соответствии с инструкцией «о порядке представления результатов ОРД следователю, дознавателю, прокурору или в суд» При этом данных о том, что указанные материалы сфальсифицированы, в представленных материалах нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Кизлярского районного суда от 3 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Умарова Р.Т. о признании необоснованным постановления старшего следователя СО при ОВД по Кизлярскому району Нажмудинова Р.Я. от 6 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Давудбегова Т.З. по ст. 209 ч.2 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Умарова Р.Т. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: