Судья ФИО12 Дело№22-1611\11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Махачкала 21 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей Алиева М.Н., Гаджимагомедова Т.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гаджимагомедова Р.А. на приговор Кизлярского городского суда РД от 27 сентября 2011 года, которым Гаджимагомедов Руслан Алиевич, <.> не судимый осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст.73 УК РФ. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения осуждённого и его адвоката Ногаева С.Ш., просивших приговор отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Гаджимагомедов признан виновным в незаконном приобретении и хранении боевого припаса осколочного действия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Гаджимагомедов просит приговор в его отношении отменить как незаконный и необоснованный и дело производством прекратить за недоказанностью его вины. В жалобе он пишет, что судом в основу обвинения положен протокол обыска, который был произведён с грубыми нарушениями норм УПК РФ и противоречивые показания свидетелей обвинения, которые не согласуются с материалами уголовного дела. В частности, обыск в его жилище был произведён до составления рапорта оперуполномоченного о наличии оснований для обыска, а гранату ему могли подбросить так же,как и запал к гранате. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шихтаимов А.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда в приговоре о виновности Гаджимагомедова полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям. В соответствии со ст.379,380 УПК РФ основанием отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Такие основания имеются, в частности, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого, а так же в случае, если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При рассмотрении данного дела в отношении Гаджимагомедова Р.А. такие нарушения допущены. Так, подсудимый Гаджимагомедов в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении гранаты «Ф-1» и взрывателя «УЗРГМ» не признал, заявлял о том, что эти боеприпасы ему подбросили сотрудники полиции. Суд же в своём приговоре, признавая Гаджимагомедова виновным в незаконном приобретении и хранении гранаты «Ф-1», в то же время, войдя в противоречие со своим же выводом, указал, что «показания подсудимого полностью согласуются с материалами дела, исследованными в суде» (л.д.199). В обоснование вывода о причастности Гаджимагомедова к незаконному приобретению и хранению только гранаты «Ф-1» без взрывателя «УЗРГМ» суд в приговоре сослался на показания свидетелей ФИО13. из которых усматривается, что в ходе обыска, проведённого с их участием, в жилище Гаджимагомедова была обнаружена и изъята граната «Ф-1» со взрывателем. Однако, оценивая показания указанных свидетелей, суд в приговоре подверг достоверность их показаний сомнению, признав, что эти свидетели явно заинтересованы в исходе дела со ссылкой на то, что Куджаев – следователь, который проводил обыск в доме подсудимого, а ФИО14 – оперативные работники, принимавшие участие в производстве обыска. Подвергнут судом сомнению и сам факт участия в производстве обыска в доме подсудимого свидетелей ФИО15. (л.д.200). Принимая решение об исключении из обвинения Гаджимагомедову «запала», суд указал на нарушение порядка представления вещественных доказательств после предварительного исследования на экспертизу, признав, что после предварительного исследования на экспертизу эти вещественные доказательства были представлены совершенно в другом виде. При этом суд сослался на то, что на исследование вещественные доказательства поступили в упакованном виде, скреплённые печатью Кизлярского МЭКО и заверенные подписью понятых и специалиста, а на экспертизу эти же вещественные доказательства поступили в упакованном виде, но с подписью двух понятых, скреплённые печатью «№21 ОВД по г. Кизляру» Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, судом исчерпывающие меры для выяснения указанных противоречий, связанных с обстоятельствами упаковки и передачи вещественных доказательств, не принимались, сделан преждевременный вывод о невозможности устранить имеющиеся сомнения в ходе судебного разбирательства. При таких данных, когда суд признал одним из оснований для исключения из обвинения запала нарушение порядка представления на экспертизу вещественных доказательств, в число которых входили граната «Ф-1» и запал, представленные в одной упаковке, в приговоре не дана оценка этому же установленному судом обстоятельству ( нарушению порядка представления на экспертизу) в части обоснованности обвинения Гаджимагомедова в незаконном приобретении и хранении гранаты. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и по итогам судебного разбирательства на основе состязательности сторон принять законное и обоснованное решение, надлежаще мотивировав свои выводы. Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 1. Кассационную жалобу осуждённого Гаджимагомедова Р.А. удовлетворить частично. 2. Приговор Кизлярского городского суда РД от 27 сентября 2011 года в отношении Гаджимагомедова Руслана Алиевича отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи: