Судья ФИО9

Дело№22- 1605\11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Махачкала 14 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р., судей Алиева М.Н., Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Алишаеве А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Чигириной И.О. на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 6 октября 2011 г., которым

уголовное дело по обвинению Газимагомедова Магомеда Салмановича и Кадиевой Айзанат Рамазановны частным обвинителем Чигириной Ингой Олеговной в совершении ими преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ из-за отсутствия в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения представителя Чигириной И.О. – Чигирина И.О., просившего отменить апелляционное постановление суда по доводам кассационной жалобы Чигириной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Чигирина И.О. просит постановление суда в отношении Газимагомедова М.С. и Кадиевой А.Р. отменить как незаконное и необоснованное и материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В жалобе она указывает, что с 26 сентября 2011 года болела и продолжает болеть в настоящее время., в связи с чем не могла явиться в суд 6 октября 2011 г. Её же представитель Чигирин И.О. не явился в суд в этот день в связи с необходимостью выхода на работу согласно графика дежурств.

В возражении на кассационную жалобу Чигириной И.О. Газимагомедов М.С. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу Чигириной И.О. отклонить, ссылаясь на то, что он и Кадиева,, несмотря на занятость по работе, явились в суд, а Чигирины в суд не явились без уважительных причин.

В возражении на кассационную жалобу Чигириной И.О. адвокат Гаджиев в интересах Кадиевой А.Р. просит постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на неуважительность причин неявки в суд Чигириных, которые знали о необходимости явки в суд 6 октября 2011 г., но не явились.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным

Так, из материалов усматривается, что 5 октября 2011 года в ходе апелляционного рассмотрения данного дела принимали участие Чигирина И.О. и её представитель Чигирин И.О., которым было сообщено председательствующей по делу об отложении судебного заседания по делу на 15 часов 6 октября 2011 года. То обстоятельства, что Чигирина И.О. и её представитель 5-го октября 2011 года были извещены об отложении дела на 15 часов 6 октября 2011 года, не оспаривается и в кассационной жалобе.

Однако доводы Чигириной И.О. о том, что она и её представитель не явились в назначенное время в суд по уважительным причинам, а состояние её здоровья не позволило ей явиться в суд, материалами дела, а так же приложенными к жалобе материалами не подтверждаются. О наличии таких причин не свидетельствует и довод жалобы о том, что 6-го октября 2011 года Чигирина И.О. имела талон на приём к врачам на 13.15 и на 15.15.

С учётом того, что работодатель обязан освободить работника от работы в связи с судебным извещением, причина неявки в суд представителя Чигириной И.О. – Чигирина И.О. со ссылкой на занятость по работе судом апелляционной инстанции обоснованно признана неуважительной.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 6 октября 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению Газимагомедова М.С. и Кадиевой А.Р. частным обвинителем Чигириной И,О. по ст.ст. 129 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Чигириной И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: