Дело № 22-104 Судья ФИО7 К А С С А Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 февраля 2010 года г.Махачкала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Алиева М.Н., судей – Курбанова М.М. и Рамазанова С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайнукова З.М., осужденного приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 6 июня 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала Амирова А.З. от 26 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Зайнукова Зайнудина Мугутдиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания отказано. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения осуждённого Зайнукова по доводам его жалобы, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Зайнуков З.М. просит постановление судьи отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что суд не учел положительную характеристику администрации ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД. В обосновании своих доводов указывает, что он имеет два поощрения, встал на путь исправления, ФИО8, представитель администрации ФГУ ИК-2 УФСИН России по РД ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал. Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит. Как усматривается из представленных администрацией ФГУ ИК-2 УФСИН РФ по РД характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Зайнуков З.М. в период времени отбывания срока лишения свободы к мерам дисциплинарного воздействия подвергался 5 раз года, а за короткий период в 2010 году поощрялся 2 раза. Между тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Проанализировав представленные данные о поведении Зайнукова З.М. за весь период пребывания его в местах лишения свободы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований его условно-досрочного освобождения. Такие основания по материалу не усматривает и судебная коллегия. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2010 года в отношении Зайнукова Зайнудина Мугутдиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: