Дело № 22-131 Судья ФИО11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 7 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе; Председательствующего – Алиева М.Н., судей –Гаджимагомедова Т.С. и Ибрагимовой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора РД Ибрагимовой Г.Ш. и дополнения к нему на постановление судьи Буйнакского районного суда от 6 декабря 2010 года, которым уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ в отношении Джангишиева Али Джангишиевича, ФИО12 ранее не судимого, прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 и ч.7 ст. 246 УПК РФ. На кассационное представление принесено возражение адвоката Омаровой Н.М. в защиту интересов Джангишиева А.Д. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Омаровой Н.М., просившей кассационное представление отклонить, мнение прокурора Керимова С.А, полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия, установила: Постановлением Буйнакского районного суда от 6 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению Джангишиева А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 и ч.7 ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора РД Ибрагимова Г.Ш. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обосновании этого в кассационном представлении указывается, что вывод суда первой инстанции о том, что свидетель обвинения ФИО13 не мог осознавать фактический характер производства следственных действий и их содержание, так как находился на лечении в 1998, 2002 и 2003 годах в психиатрической больнице, основан на не исследованных в судебном заседании доказательствах, так как сделан на основании справки главного врача ГУ «<.>». Кроме того, судом первой инстанции в своем постановлении не решен вопрос о вещественных доказательствах добытых по делу- 20 кустов конопли. В возражении на кассационное представление адвокат Омарова Н.М просит кассационное представление заместителя прокурора РД отклонить, считая постановление судьи законным и обоснованным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнений к нему и возражение адвоката Омаровой М.Н. на кассационное представление, находит постановление судьи в отношении Джангишиева А.Д. законным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из постановления судьи Буйнакского районного суда от 6 декабря 2010 года и материалов уголовного дела, допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО14. отрицал свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и обнаружении и изъятии конопли у Джангишиева А.Д. Данный свидетель также отрицал принадлежность ему подписей в объяснениях от 17 июля 2009 года, в протоколе осмотра места происшествия и изъятия конопли у Джангишиева А.Д от 17 июля 2009 года, на допросе свидетеля от 6 августа 2009 года. В связи с этим судом по ходатайству государственного обвинителя была назначена почерковедческая экспертиза, а затем и дополнительная почерковедческая экспертиза, заключением которой от 5 октября 2010 года показания свидетеля ФИО15 о не принадлежности ему подписей в указанных процессуальных документах нашли свое подтверждение. Таким образом, протокол осмотра места происшествия и изъятия конопли у Джангишиева А.Д от 17 июля 2009 года и допрос свидетеля от 6 августа 2009 года, как ключевые доказательства, положенные в основу обвинения Джангишиева А.Д., не могли быть признаны судом допустимыми даже в случае признания достоверными показаний второго понятого ФИО16 так как не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к документам следственных действий. Как усматривается из материалов уголовного дела, государственный обвинитель отказался от обвинения Джангишиева А.Д. в ходе судебного разбирательства по завершении исследования всех материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Указанная позиция государственного обвинителя была согласована с прокурором г.Буйнакска и его заместителем о чем свидетельствует рапорт на имя прокурора города Буйнакска (л.д.219) В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Такая позиция государственного обвинителя в соответствии с требованиями закона предопределила вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением судьи Буйнакского районного суда 9 декабря 2010 года в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению Джангишиева А.Д.– 20 кустов конопли постановлено уничтожить. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление судьи Буйнакского районного суда от 6 декабря 2010 года судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Буйнакского районного суда от 6 декабря 2010 года в отношении Джангишиева Али Джангишиевича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора РД Ибрагимовой Г.Ш. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: