Дело № 22-101

Судья ФИО9

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 31 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе;

Председательствующего – Алиева М.Н.,

судей – Умариева М.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рамазанова А.М. в интересах осужденного Гусейнова Н.З. на постановление мирового судьи с/у № 14 Советского района г.Махачкалы от 28 октября 2010 года и апелляционное постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2010 года, а также возражения на жалобу представителя потерпевшей стороны Гаджиева М.М., представившего доверенность № 04-090/10-403/11.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Рамазанова А.М. по доводам жалобы, объяснения представителя потерпевшей стороны Гаджиева М.М., просившего судебные постановления оставить без изменения, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 28 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Гусейнова Н.З. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 4 июня 2010 года отказано.

Апелляционным постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2010 года указанное постановление судьи судебного участка № 14 Советского района г.Махачкалы от 28 октября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Рамазанов А.М. просит указанные судебные решения об отказе в восстановлении срока отменить, срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи восстановить. Он указывает, что копию приговора мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 4 июня 2010 года осужденный Гусейнов Н.З. получил в нарушение требований закона лишь 26 августа 2010 года, то есть по истечении 5 суток. При этом Гусейнов Н.З. являлся в мировой суд для получения копии приговора до истечения 5 суток, но не получил ее в связи с тем, что копия приговора не была готова. Автор жалобы указывает, что суд первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства имеющие значение для дела.

В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевшей стороны Гаджиев М.М. указывает, что как сам осужденный Гусейнов Н.З., так и его адвокат имели возможность обжаловать приговор мирового судьи в установленный законом срок, но не предприняли никаких мер к этому. В связи с этим доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются беспочвенными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене, а пропущенный срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи подлежащим восстановлению.

Как усматривается из жалобы и материалов уголовного дела в нём отсутствует расписка о получении осужденным Гусейновым Н.З. копии приговора мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 4 июня 2010 года. Согласно приобщённому к делу письму копия приговора от 4 июня 2010 года осуждённому Гусейнову Н.З. направлена мировым судьёй только 16 июня 2010 года, то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения. При этом копию приговора Гусейнов Н.З., как следует из содержания его апелляционной жалобы на приговор мирового судьи он получил 26 августа 2010 года, то есть спустя почти 3 месяца со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок обжалования приговора восстанавливается в случае, если копия приговора осужденному была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 28 октября 2010 года и апелляционное постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2010 года нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1.постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы от 28 октября 2010 года и апелляционное постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2010 года, которыми Гусейнову Н.З.отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи с\у №14 Советского района г. Махачкалы, отменить, удовлетвори кассационную жалобу адвоката Рамазанова А.М.

2. пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора мирового судьи с\у №14 от 4 июня 2010 года восстановить, направив дело в мировой суд с\у №14 для выполнения требований ст.358, 359 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: