Судья ФИО18 Дело №22- 1653\10-11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Махачкала 17 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Алиева М.Н., судей Курбанова М.М., Гаджимагомедова Т.С. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бейбутова А.И., осуждённого Гасанова Р.Г. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 октября 2010 г., которым Гасанов Рамазан Гасанович, <.> не судимый осужден по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в системе органов МВД РФ сроком на 2 года; по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в системе органов МВД РФ сроком на 2 года; по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей; по ст.319 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей; На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гасанову 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 тысяч рублей, с лишением права занимать должности в системе органов МВД РФ сроком на 3 года. Он же признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2, 119 УК РФ и осужден соответственно к штрафу в размере 50 тысяч рублей, штрафу в размере 50 тысяч рублей, лишению свободы сроком на 1 года с освобождением его от отбывания указанных наказаний в силу ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Этим же приговором осужден ФИО19, 30 января 1963г.р.: по ст. 330 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40 тысяч рублей; по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с освобождением его от наказания по ст.119, 330 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности. Он же осужден по ст.286 ч.3 п. «а», 286 ч.3 п. «а» УК РФ по совокупности преступлений в силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должность в системе органов МВД РФ сроком на 3 года. Наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы признано условным с испытательным сроком 2 года. В отношении ФИО20 приговор не обжалован и представление не принесено, а дело в кассационном порядке рассматривается в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения осуждённого Гасанова Р.Г., просившего приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по доводам его кассационной жалобы и дополнений к жалобе, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Бейбутов А.И. просит приговор в отношении Гасанова Р. Г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности Гасанова Р. Он же указывает, что суд не дал оценку имеющимся противоречиям, сам сделал противоречивые выводы, грубо нарушил нормы процессуального и материального закона. В кассационной жалобе и в дополнениях к жалобе осуждённый Гасанов Р.Г. просит приговор в его отношении отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В жалобе он указывает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах: оглашённых без его согласия показаниях свидетелей и потерпевших. Он же пишет, что судом было нарушено его право на защиту, так как судебное заседание завершилось без адвоката, хотя он от защитника не отказывался, а лишь просил о замене адвоката, суд не предоставил ему возможности выступить в прениях сторон, а так же с последним словом, не провозгласил приговор в судебном заседании. Суд в обоснование вывода о его виновности в хищении имущества ФИО21 сослался на расписки, которые не были исследованы в судебном заседании. Суд не установил, какие нормативно-правовые акты им нарушены и какие конкретно полномочия превышены. В приговоре не приведены и не оценены показания, которые он и ФИО22 дали на предварительном следствии и в судебном заседании по эпизодам превышения должностных полномочий в отношении ФИО23 Суд, признав вину его по ст.286 ч.3 п.а УК РФ в части угрозы убийством ФИО24 необоснованно квалифицировал его действия ещё и по ст.119 УК РФ. Суд должен был освободить его от уголовной ответственности, а не от наказания по ст.ст.159 ч.2, 119 УК РФ. Суд по неизвестной причине не освободил его от уголовной ответственности и по ст.319 ч.1 УК РФ, хотя до вынесения приговора уже истекли сроки давности. Суд не обеспечил состязательность процесса, не обеспечив явку ни одного свидетеля или потерпевшего. Суд, признав его виновным, назначил ему несправедливое вследствие суровости наказание, без учёта его личности и семейного положения. В возражении на кассационную жалобу адвоката Бейбутова А.И. государственный обвинитель Зиявутдинов М.А. просит приговор в отношении Гасанова оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бейбутова А.И. – без удовлетворения, полагая, что вина Гасанова Р.Г. в совершении установленных судом преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям. В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены приговора является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, а так же с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, либо непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон. Такие основания по данному делу имеются. Так, из содержания протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании интересы Гасанова Р.Г. с 6 августа 2010 года по 3 сентября 2010 года защищал адвокат Асадулаев Р.Х. 3-го сентября 2010 г. рассмотрение дела было отложено на 21 сентября 2010 г. в связи с удовлетворением судом ходатайства Гасанова Р.Г. о замене адвоката Асадулаева Р.Х. адвокатом Бейбутовым А.И., а не в связи с его отказом от помощи адвоката. 21 сентября 2010 г. суд, выяснив, что с адвокатом Бейбутовым соглашение Гасановым Р.Г. или его родственниками не заключено, пригласил для защиты интересов ФИО25. в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Чаллаеву М.С., от которой ФИО26. в тот же день отказался в устной форме, высказав намерение заключить соглашение с другим адвокатом. В связи с таким ходатайством ( о замене адвоката) был объявлен перерыв в судебном заседании до 28 сентября 2010 года. Однако 28 сентября 2010 года реально участие адвоката в процессе обеспечено не было, вопрос о возможности рассмотреть дело без адвоката сторонами не обсуждался и решение о возможности продолжить судебное разбирательство в отсутствие защитника принято не было. Судебное заседание, таким образом, продолжилось без адвоката, несмотря на то, что Рамазанов Р.Г. фактически 28 сентября 2010 г. от помощи защитника не отказался, а лишь ставил вопрос о его замене. В ходе дальнейшего судебного разбирательства по день вынесения приговора 22 октября 2010 года ФИО27. был лишён помощи защитника, а так же лишён права выступить в судебных прениях по его делу. Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов кассационной жалобы ФИО28 о нарушении его права на защиту, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что ему не было предоставлено последнее слово, приговор не провозглашён в судебном заседании, суд сослался на расписки, не исследованные в суде, суд огласил показания потерпевших и свидетелей без его согласия - опровергаются содержанием протокола судебного заседания, замечания на который председательствующим отклонены. Что касается доводов жалоб о необоснованности квалификации действий ФИО29 ошибочности выводов суда об освобождении от наказания в силу давности, несоразмерности назначенного наказания, то они могут быть рассмотрены и оценены при новом рассмотрении данного дела по существу в суде первой инстанции с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО30 по ст.330 ч.1УК РФ, ст.286 ч.3 п.А УК РФ, 119 УК РФ, 286 ч.3 п.А УК РФ связано с обвинением, предъявленным ФИО31 отмене со стадии судебного разбирательства подлежит и приговор в отношении Ахмедулаева Л.А На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 августа 2010 года в отношении Гасанова Рамазана Гасановича и Ахмедулаева Лабазана Ахмедулаевича отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, удовлетворив частично кассационные жалобы осуждённого Гасанова Р.Г. и адвоката Бейбутова А.И. Меру пресечения в отношении Гасанова Р.Г.- содержание под стражей –оставить без изменения. Председательствующий Судьи: