Судья ФИО8. Дело№22- 1552\11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Махачкала 8 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей Алиева М.Н., Ибрагимовой А.М. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя И.Т. Рамазанова на посановление Кизлярского городского суда РД от 29 сентября 2011 г., которым уголовное дело в отношении Ибаданова Расима Бахтияровича,, <дата>., обвиняемого по ст.228 ч.1 УК РФ возвращено прокурору г. Кизляра для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., мнение прокурора Ефремова Ю.А., просившего постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ибаданов Р.Б. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере – марихуаны весом 27,87 гр. По результатам предварительного слушания данное уголовное дело возвращено прокурору г. Кизляра для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что в расписке о получении Ибадановым Р.Б. копии обвинительного акта отсутствует дата его получения, а в самом обвинительном акте отсутствуют сведения о судимости Ибаданова по приговору мирового судьи судебного участка №105 г. Кизляра от 11.08.2011 г. В кассационном представлении государственный обвинитель И.Т.Рамазанов просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что Ибаданову фактически была вручена копия обвинительного акта, а об имеющейся судимости Ибаданова по приговору мирового суда стало известно только со слов последнего в ходе предварительного слушания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта. По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. В данном случае судебная коллегия существенных нарушений прав участников процесса не усматривает, так как указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения. Из материалов дела усматривается, что обвинительный акт по делу объявлен обвиняемому Ибаданову 5 сентября 2011 года и в этот же день с его текстом, а так же с материалами уголовного дела ознакомились лично обвиняемый со своим адвокатом. Как видно из имеющейся в деле расписки, где отсутствует дата её составления (л.д.157), копия обвинительного акта с приложениями Ибаданову Р.Б. фактически вручена. Факт вручения ему указанной копии обвинительного акта Ибаданов Р.Б. подтвердил и в судебном заседании в ходе проведённого по делу предварительного слушания, пояснив, что не помнит лишь дату вручения ему этого акта. Согласно ч.2 ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного акта. Поскольку копия обвинительного акта Ибаданову Р.Б. фактически была вручена, во всяком случае, до начала судебного заседания в порядке предварительного слушания, суд имел возможность назначить рассмотрение уголовного дела с соблюдением сроков, указанных в ч.2 ст.233 УПК РФ. Из дела усматривается, что о наличии судимости по приговору мирового судьи с\у №105 г. Кизляра у Ибаданова Р.Б. стало известно только в ходе судебного заседания на предварительном слушании со слов самого Ибаданова Р.Б., который копию приговора суду не представил. В постановлении судьи по итогам предварительного слушания не указано, каким образом заявление подсудимого о наличии у него судимости может воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции и, почему возможное упущение органа дознания не может быть устранено судом самостоятельно. В соответствии со ст.299 УПК РФ назначение наказания, учёт при этом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания ( как смягчающих, так и отягчающих), является исключительной компетенцией суда. Поэтому отсутствие в обвинительном акте указания на такие обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не нарушает права сторон на их исследование в судебном заседании и не лишает суд права учесть их при назначении наказания в случае признания подсудимого виновным. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 29 сентября 2011 г. в отношении Ибаданова Расима Бахтияровича о возвращении дела прокурору г. Кизляра отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Рамазанова И.Т. Председательствующий Судьи: