Дело № 22-1411

Судья ФИО9

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей – Алиева М.Н., Ибрагимовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Алимагомедова Асхаба Магомедовича и его адвоката Мазанаева Ю.А. на приговор Хасавюртовского районного суда от 16 августа 2011 года, которым,

Алимагомедов А.М., <.>, ранее судимый приговором Хасавюртовского городского суда от 31 декабря 2009 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а окончательно в соответствии ч ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Мазанаева ЮА., просившего приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Керимова С.А.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Алимагомедов А.М. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В судебном заседании Алимагомедов А.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Алимагомедов А.М. просит приговор в отношении него смягчить, применив ст. 64 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что у него <.>

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Мазанаев Ю.А. также просит приговор изменить, назначив Алимагомедову А.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что суд не учел требования ст.62 УК РФ, положительную характеристику Алимагомедова, исключительные обстоятельства по делу, а также то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Автор жалобы также указывает, что суд имел возможность заменить не отбытую часть наказания, назначенную Алимагомедову по предыдущему приговору более мягким наказанием в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и дополнений, находит приговор в отношении осужденного Алимагомедова А.М. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора Хасавюртовского районного суда от 16 августа 2011 года, постановленного в особом порядке, суд первой инстанции при назначении наказания Алимагомедова А.М. в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, что он вину полностью признал, в содеянном глубоко раскаялся, характеризуется положительно, <.>.

Алимагомедов А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем суд учёл и то, что Алимагомедов Р.А., будучи ранее судимым приговором Хасавюртовского городского суда от 31 декабря 2001 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление во время испытательного срока.

Учитывая личность осужденного и все смягчающие ответственность обстоятельства совершения преступления, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, суд первой инстанции назначил Алимагомедову А.М. справедливую меру наказания.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. Из дела наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и «К» части первой ст.61 УК РФ и дающих основание для применения ст.62 ч.1 УК РФ, не усматривается, так как Алимагомедов А.М. с явкой с повинной в правоохранительные органы не обратился, изобличению других возможных соучастников преступления не содействовал, был задержан с наркотическим средством при досмотре его сотрудниками полиции.

Довод жалобы адвоката Мазанаева Ю.А. о том, что суд имел возможность заменить не отбытую часть наказания, назначенную Алимагомедову по предыдущему приговору, более мягким наказанием в соответствии со ст. 80 УК РФ, является несостоятельным, так как судом не решался вопрос о замене неотбытой части наказания Алимагомедову А.М. более мягким видом наказания.

Вопрос о замене неотбытой части наказания в соответствии со ст.80 УК РФ решается в порядке ст.397 УПК РФ в отношении лица уже отбывшего часть срока наказания, назначенного судом по вступившему в законную силу приговору, а не при рассмотрении дела судом первой инстанции в особом порядке.

Оснований для отмены или изменения приговора Хасавюртовского районного суда от 16 августа 2011 года, смягчения наказания Алимагомедову А.М., а так же применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хасавюртовского районного суда от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алимагомедова Асхаба Магомедовича с дополнениями адвоката Мазанаева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: