Дело № 22-1542

Судья <.>

К А С С А Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей – Алиева М.Н. и Ибрагимовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черепанова А.Е. на приговор Хасавюртовского районного суда РД от 14 сентября 2011 года,

которым Черепанов Александр Евгеньевич, <.>, ранее судимый приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 12 июля 2004 года по п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 105 УК РФ в соответствии со ст. 64 и ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев и 1 день,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Маллаева М.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Черепанов А.Е. признан виновным в том, что 5 июля 2011 года в период с 1 до 7 часов ночи, находясь в домовладении своего знакомого <.> расположенном в <.>, тайно похитил со двора автомашину марки «ВАЗ-21061» с регистрационным знаком <.> стоимостью 20000 рублей, велосипед марки «СТЕЛС» стоимостью 3500 рублей, а также гитару стоимостью 3000 рублей, тем самым, причинив потерпевшему <.> значительный имущественный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

В судебном заседании Черепанов А.Е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В кассационной жалобе осужденный Черепанов А.Е. выражает свое несогласие с назначенным ему приговором наказанием и просит его смягчить. В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, способствовал предварительному следствию в раскрытии преступления, у потерпевшего претензий к нему нет.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении осужденного Черепанова А.Е. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания Черепанову А.Е. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, сведения характеризующие его личность, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Данные обстоятельства суд первой инстанции признал смягчающими вину Черепанова А.Е.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Черепанов А.Е. совершил преступление средней тяжести, при рецидиве, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Кроме того, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применил, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также назначил Черепанову А.Е. наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы наказания не более 2/3 от максимального размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность осужденного и все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства совершения преступления, в том числе и те на которые указывается в кассационной жалобе, суд первой инстанции назначил Черепанову А.Е. справедливую меру наказания.

Оснований для смягчения наказания Черепанову А.Е. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хасавюртовского районного суда РД от 14 сентября 2011 года в отношении Черепанова <.> оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: