Судья Магомедов Н.Г. 22-1631/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего: Гимбатова А.Р.,

судей: Мусаева М.А. и Умариева М.М.,

при секретаре – Магомедове Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства РФ по РД Ахмедова М.Ш. на постановление судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление Газимагомедова З.М. и мнение прокурора Керимова С.А., просивших постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2011 года частично удовлетворено заявление Газимагомедова З.М., родившегося <дата> в <адрес>, <адрес> РД, и в счет возмещения имущественного вреда в виде затрат на санаторно-курортное лечение болезней, вызванных его незаконным привлечением к уголовной ответственности в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскано 73 559 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика Ахмедов М.Ш. просит постановление судьи отменить ввиду того, что суд индексировал взысканную сумму без указания расчета, на основании которого производилась индексация.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из смысла содержания ст.135 УПК РФ, перечень конкретных видов убытков, подлежащих возмещению реабилитированному гражданину (п. 1 - 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ), завершается сформулированным в п. 5 этой же статьи общим указанием на то, что реабилитированному гражданину подлежат возмещению государством также "иные расходы". Исходя из общего правила, согласно которому имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, следует заключить, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой минус, дефект определенного материального блага, а равно упущенную личную выгоду, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.

Вывод суда о том, что состояние здоровья заявителя Газимагомедова З.М. ухудшилось в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, в результате чего он должен был проходить санаторно-курортное лечение, и о необходимости взыскания в пользу заявителя денежных средств, затраченных на приобретение путевок, основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые правильно и последовательно изложены в постановлении судьи.

Взысканная денежная сумма судом индексирована правильно с учетом уровня инфляции по состоянию на октябрь 2010 года, то есть на момент вручения Газимагомедову З.М. постановления о прекращении в отношении него уголовного дела от 25 января 2004 года, в связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что суд в постановлении не указал расчет, на основании которого производилась индексация, Судебная коллегия находит несостоятельным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2011 года о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Газимагомедова З.М. 73 559 рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства РФ по РД Ахмедова М.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: