Судья Алиев М.А. № 22к-169 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 28 января 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сулейманова С.М. судей Асхабова А.А. и Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Меджидовой З. с участием прокурора Межидова С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Лугуевой Л.Я. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 20 января 2011 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Камилова М. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала адвокат Лугуева Л.Я. в суд кассационной инстанции не явилась, о причинах не явки не известила. Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Межидова С.Д. полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 15 января 2011 года ст. следователем СО при ОВД по г. Хасавюрт возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 15 января 2011 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Камилов М.М. 17 января 2011 года заместитель начальника СО при ОВД по г. Хасавюрт с согласия руководителя СО при ОВД по г. Хасавюрт обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Камилова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 20 января 2011 года удовлетворено. В кассационной жалобе адвоката Лугуевой Л.Я. указывается на незаконность и необоснованность постановления суда. В обосновании указывается, что выводы суда изложенные в постановлении о том, что Камилов М.М. находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу голословны, так как органом следствия доказательства свидетельствующие об этом в суд не представлены. Судом при принятии решения также не приняты во внимание данные о личности Камилова М.М., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат и на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Ставится вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении Камилова М.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде. Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ в отношении обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности. Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходатайстве заместителя начальника СО при ОВД по г. Хасавюрт, необходимость избрания в отношении подозреваемого Камилова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести и предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и по делу необходимо провести ряд следственных действий направленных на установление всех участников преступления и выяснения всех обстоятельств дела. Невозможность избрания иной меры пресечения мотивировано тем, что Камилов М.М. оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. К постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Исследовав представленные органом следствия материалы, и приняв во внимание обстоятельства, указанные в ходатайстве о необходимости избрания в отношении Камилова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, и с учетом обстоятельств предусмотренных ст. 99 УПК РФ суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого Камилова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. При указанных обстоятельствах, коллегия находит доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката Лугуевой Л.Я. о незаконности и необоснованности постановления суда, несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку решение судом принято на основании представленных в суд материалов, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения постановления суда, коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 20 января 2011 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Камилова М. М. <дата> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лугуевой Л.Я. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи