Судья Темирханов Х.Х. № 22к-155-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимова С.Р.

при секретаре Меджидовой З.

с участием прокурора Голубовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Исаева Ш.А. на постановление Кизилюртовского районного суда РД от 14 января 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 167 ч.2, 213 ч.2, 222 ч.2, 167 ч.2УК РФ

Сайпудинова М. М., <дата> года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, ранее не судимого

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 3 месяцев, то есть до 01 марта 2011 года включительно.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала, адвокат Исаев Ш.А. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах адвокат Исаев Ш.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. В обосновании указывается, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в суд не представлены доказательства свидетельствующие о том, что находясь на свободе Сайпудинов М.М. может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в нарушении требований ст.99 УПК РФ, суд не исследовал и не принял во внимание данные, характеризующие личность Сайпудинова М.М.. Ставится вопрос об отмене постановлении суда.

Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п.11 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции в любом случае является – отсутствие протокола судебного заседания.

В нарушении требований ст. 259 ч.6 УПК РФ, имеющийся в материалах протокол судебного заседания председательствующим не подписан.

Кроме того, содержание протокола судебного заседания свидетельствует о допущенных при его составлении многочисленных ошибках, в частности:

Из представленных материалов усматривается, что 12 января 2011 года старший следователь СО при ОВД «Кизилюртовский» с согласия начальника СО при ОВД «Кизилюртовский» обратился в Кизилюртовский районный суд РД с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Сайпудинова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до трех месяцев, т.е. до 01 марта 2011 года включительно, которое постановлением Кизилюртовского районного суда РД от 14 января 2011 года удовлетворено.

Из протокола же судебного заседания усматривается, что данное ходатайство ст. следователя рассмотрено Кизилюртовским районным судом 02.12.2010 года в 15 часов 30 минут в составе председательствующего – Темирханова Х.Х., с участием прокурора – Арсланалиева Х.А., адвоката – Исаева Ш.А., при секретаре – Магомедовой С.С..

Далее из протокола судебного заседания следует, что после установления личности Сайпудинова М.М., в отношении которого рассматривалось ходатайство, председательствующим объявлен следующий состав суда: председательствующий – Темирханов Х.Х., секретарь – Казбеков А.М., адвокат – Исаев Ш.А., прокурор – Арсланалиев Х.А. и разъяснил право на отвод, тогда как в постановлении суда секретарем указана Магомедова С.С..

Кроме того, далее при обсуждении вопроса о наличии ходатайств, в протоколе судебного заседания отражено мнение адвоката Казбекова А.М. и следователя Мусаева Г.А., то есть лиц, которые не являлись участниками судебного разбирательства, при рассмотрении данного ходатайства.

Указанные нарушения требований уголовно - процессуального закона, по мнению коллегии, являются существенными и влекущими безусловную отмену постановления суда, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства, суду необходимо, устранить указанные нарушения требований закона, в полном объеме проверить доводы сторон, в том числе изложенные в кассационной жалобе адвоката, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

С учетом того, что Сайпудинов М. М. обвиняется в совершении нескольких преступлений в том числе и относящихся к категории тяжких, судебная коллегия находит необходимым в соответствии п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 22, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, избрать Сайпудинову М. М., <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, до повторного рассмотрения уголовного ходатайства судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кизилюртовского районного суда РД от 14 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 167 ч.2, 213 ч.2, 222.2, 167 ч.2 УК РФ Сайпудинова М. М., <дата> года рождения - отменить.

Избрать в отношении Сайпудинова М. М., <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу до повторного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, сроком на 14 суток, то есть до 09 февраля 2011 года, включительно

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи