Судья Хамидов М.Ш. Дело №22- 134 -2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 08 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Гарунова И.З.

Судей - Асхабова А.А. и Зульфгарова К.З.

при секретаре Алиевой А.М.

с участием прокурора Межидова С.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тайсумова Р.Л. на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 26 ноября 2010, которым

Тайсумов Р. Л.-алиевич, <дата> года рождения, уроженец

<адрес> республики, ранее неоднократно судимый, в

последний раз приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД

от 22 сентября 2010 года, с применением правил ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ

по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний

по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.

Махачкалы от 13 мая 2010 года окончательно к трем годам шести

месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима.

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору к наказанию назначенному приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2010 года, окончательно Тайсумову Р. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Приговором суда Тайсумов Р.Л-а. признан виновным в совершении пяти эпизодов тайного хищения чужого имущества.

Преступления Тайсумовым Р.Л-а. совершены в период с декабря 2009 года по январь 2010 года в <адрес> РД, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, потерпевшие Халилов Г.М., Херчиев А.И., Магомедова Г.А., Абдуразаков М.М., Магомедов М.Р., адвокат Казбеков А.М. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., мне­ние прокурора Межидова С.Д. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденного Тайсумова Р.Л-а. указывается на несогласие с приговором суда. В обосновании указывается, что он не совершал преступления, за совершение которых он осужден. Кроме того в жалобе указывается, что при назначении вида и размера наказания судом приняты во внимание не все смягчающие наказание обстоятельства. Ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

На кассационную жалобу осужденного Тайсумова Р.Л-а., государственным обвинителем принесены возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Тайсумова Р.Л-а. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Такими доказательствами являются признательные показания Тайсумова Р.Л-а., показания потерпевших Абдуразакова М.М., Магомедова М.Р., Халилова Г.М., исследованные в судебном заседании показания потерпевших Херчиева А.И. и Магомедовой Г.А., свидетелей Сагидахмедова Б.Г., Магомедова С.М., Индербиева Х.К., и материалы уголовного дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Тайсумова Р.Л-а. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы изложенные в кассационной жалобе о том, что он не совершал преступлений, за совершение которых он осужден судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку вина Тайсумова Р.Л-а. в совершении вмененных ему в вину преступлений установлена совокупностью доказательств, которые судом всесторонне и полно исследованы, получили надлежащую правовую оценку, подробно и правильно приведены в приговоре суда.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, условия его жизни и воспитания, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано то, что все вмененные преступления Тайсумовым Р.Л-а. совершены в несовершеннолетнем возрасте, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств суд назначил Тайсумову Р.Л-а. по ст. 158 ч.3 п. «а» к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, коллегия находит обоснованными и заслуживающими внимания довод жалобы о том, что судом при назначении наказания не приняты во внимание все смягчающие наказания обстоятельства.

Так, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, явка с повинной является обстоятельством смягчающим наказание.

Как усматривается из материалов уголовного дела на л.д. 159 том 1 имеется явка с повинной, согласно которого 02 октября 2010 года Тайсумов Р.Л-а. находясь в СИЗО-1 сообщил о совершенном в начале января 2010 года кражи денег примерно 100000 рублей и парфюмерии из магазина в <адрес>, (ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ).

Далее на л.д. 278 том 2 имеется явка с повинной, согласно которого 02 октября 2010 года Тайсумов Р.Л-а. находясь в СИЗО-1 сообщил о совершенной в середине декабря 2009 года краже золотых изделий из домовладения расположенного в <адрес>, (ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ)..

Также на л.д. 234-235 том 3 имеется явка с повинной, согласно которого 02 октября 2010 года Тайсумов Р.Л-а. находясь в СИЗО-1 сообщил о совершенной в середине декабря 2009 года краже мобильных телефонов из салона сотовой связи расположенного в <адрес>, (ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ).

На 144 том 4 имеется явка с повинной, согласно которого 02 октября 2010 года Тайсумов Р.Л-а. находясь в СИЗО-1 сообщил о совершенной в середине декабря 2009 года краже аудио аппаратуры с пассажирского микроавтобуса «Газель» припаркованного во дворе дома недалеко от школы в <адрес>, ( ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ).

На л.д. 130 том 5 имеется явка с повинной, согласно которого 02 октября 2010 года Тайсумов Р.Л-а. находясь в СИЗО-1 сообщил о том, что в середине декабря 2009 года находясь на третьем этаже больницы <адрес> из кармана куртки совершил кражу денег в сумме 5050 рублей, ( ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ).

Между тем, суд исследовав в судебном заседании указанные явки с повинной и указав об этом в приговоре суда как на доказательства подтверждающие вину Тайсунова Р.Л-а. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, при назначении вида и размера наказания не принял указанные явки с повинной как обстоятельства, смягчающие его наказание.

В связи с изложенным, коллегия считает необходимым признать указанные явки с повинной - обстоятельствами смягчающими наказание Тайсумова Р.Л-а., с учетом которого необходимо снизить назначенные по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кизилюртовского городского суда РД от 26 ноября 2010 года в отношении Тайсумова Р. Л.-алиевича, <дата> - изменить:

Признать явку с повинной Тайсумова Р.Л-а. - обстоятельством смягчающим наказание, и с учетом этого снизить назначенное по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы., без штрафа.

Признать явку с повинной Тайсумова Р.Л-а. - обстоятельством смягчающим наказание, и с учетом этого снизить назначенное по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать явку с повинной Тайсумова Р.Л-а. - обстоятельством смягчающим наказание, и с учетом этого снизить назначенное по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать явку с повинной Тайсумова Р.Л-а. - обстоятельством смягчающим наказание, и с учетом этого снизить назначенное по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать явку с повинной Тайсумова Р.Л-а. - обстоятельством смягчающим наказание, и с учетом этого снизить назначенное по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Тайсумову Р.Л-а. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, к наказанию назначенному приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2010 года, окончательно Тайсумову Р.Л-а. назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тайсунова Р.Л-а. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи