Судья Гаджиев А.Б. Дело № 22- 129 - 10 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Асхабова А.А. и Зульфикарова К.З.

при секретаре Алиевой А.М.

с участием прокурора Межидова С.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Масхадовой М.А. в интересах осужденного Демиденко С.В. на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 22 декабря 2010 года, которым

Демиденко С. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

Осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Приговором суда Демиденко С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпаса - гранаты Ф-1 с запалом.

Преступление совершено в г. Хасавюрт при обстоятельствах приведенных в приговоре.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела адвокат Масхадова М.А. в суд кассационной инстанции не явилась, о причинах не явки не известила.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда от 22 декабря 2010 года, как несправедливого, вследствие его чрезмерной суровости, и назначении условного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. В обосновании указывается, что суд не учёл смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что Демиденко С.В. признал свою вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступления средней тяжести, не учел деятельного раскаяния осужденного выразившегося в активном способствовании следствию.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, Демиденко С.В. по предъявленному обвинению вину свою признал полностью, и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Демиденко С.В. заявлено после согласования с адвокатом.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство с участниками процесса, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд постановил по делу обвинительный приговор по правилам ст. 316 ч.2 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано полное признание своей вины по предъявленному обвинению, и деятельное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отрицательной характеристики по месту содержания, и данных о его личности, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Демиденко С.В. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, без дополнительного наказания в виде штрафа,

Назначенное наказание по мнению коллегии является справедливым и соответствующим содеянному.

При указанных обстоятельствах, коллегия находит доводы жалобы о несправедливости приговора в отношении Демиденко С.В. несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку вид и размер наказания Демиденко С.В. назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и смягчающих изложенных в кассационной жалобе адвоката и полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется..

Приговор суда является законным и обоснованным и оснований для отмены или изменения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 22 декабря 2010 года в отношении Демиденко С. В., <дата> года рождения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи