Судья Амиров А.З. №22-1175 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.

судей Асхабова А.А. и Рамазанова С.М.

при секретаре Ибрагимове А.

с участием прокурора Голубовой Т.И., адвоката Маллаева М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2011 года кассационное представление ст. помощника Махачкалинского транспортного прокурора на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Минераловодского СО на транспорте ЮСУ на транспорте СК РФ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ Сулейманова Ш. Г. <дата>, и избрана мера пресечения в виде личного поручительства.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала адвокат Пикалов П.Е., Сулейманов Ш.Г. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым отменить постановление суда по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Маллаева М. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя Минераловодского СО на транспорте ЮСУ на транспорте СК РФ от 20 июля 2011 года в отношении Сулейманова Ш. Г. <дата> года рождения возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

20 июля 2011 года Сулейманов Ш.Г. задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

22 июля 2011 года следователь Минераловодского СО на транспорте ЮСУ на транспорте СК РФ с согласия руководителя Минераловодского СО на транспорте ЮСУ на транспорте СК РФ обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сулейманова Ш. Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2011 года отказано, и в отношении Сулейманова Ш.Г. избрана мера пресечения в виде личного поручительства его отца Сулейманова Г. Ш. <дата> года рождения.

В кассационном представлении указывается на незаконность принятого судом постановления и ставится вопрос об отмене и направлении на новое рассмотрение. В обоснование указывается, что при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, суд односторонне опровергнув доводы изложенные в ходатайстве следователя необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. При этом суд оставил без должной оценки и то, что Сулейманов Ш.Г. оставаясь на свободе может оказать давление на потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. Кроме того автор представления указывает, что суд рассматривая ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Сулейманова Ш.Г. выйдя за пределы требований ст. 108 УПК РФ принял решение об избрании в отношении Сулейманова Ш.Г. меры пресечения в виде личного поручительства, тогда как никто об этом не заявлял и этом вопрос не обсуждался.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ в отношении обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Суд же отказывая в удовлетворении ходатайства следователя мотивировал постановление тем, что следователем не представлены доказательства свидетельствующие о том, что Сулейманов Ш.Г. оставаясь на свободе каким либо образом оказывает или может оказать давление на потерпевшего или может скрыться, указав, что он ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на иждивении имеет беременную жену.

При этом суд не обсудил и не рассмотрел по существу изложенные в постановлении следователя доводы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания в отношении Сулейманова Ш.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что Сулейманов Ш.Г. подозревается в совершении преступления средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения в связи с тем, что Сулейманов Ш.Г. характеризуется отрицательно, оставаясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшему или другим участникам уголовного судопроизводства.

Кроме того, обоснованы по мнению коллегии и доводы представления о том, что суд отказав в удовлетворении ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Сулейманова Ш.Г. в нарушении требований ст. 108 УПК РФ, принял незаконное решение об избрании меры пресечения в виде личного поручительства.

Так, согласно ч.7-1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств предусмотренных ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Суд же отказывая в удовлетворении ходатайства следователя в нарушении требований ст. 108 ч.7-1 УПК РФ, избрал в отношении Сулейманова Ш.Г. меру пресечения в виде личного поручительства, при том, что письменного ходатайства об этом кем либо заявлено не было и подсудимый согласия на это не давал.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить указанные нарушения закона и принять по ходатайству законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда РД от 22 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Минераловодского СО на транспорте ЮСУ на транспорте СК РФ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ Сулейманова Ш. Г. <дата>, и избрана мера пресечения в виде личного поручительства – отменить.

Ходатайство следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Председательствующий

Судьи