Судья Летифов Д.Ш.

Дело № 33- 1744-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 22 июня 2011 года дело по кассационной жалобе директора Детского дома творчества г.Даг.Огни Гафаровой М.А. на решение Дагогнинского городского суда от 18 апреля 2011года, которым постановлено:

« Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Курбанову (Раджабову) Д.Ш. на работе педагогом в МУП «Дом детского творчества» г.Дагестанские огни на полную тарифную ставку с 01 сентября 2010года.

Взыскать в пользу с Дома детского творчества г.Дагестанские Огни недоплаченную ей разницу в заработной плате в сумме 16340 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 652 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Курбановой Д.Ш. Раджабова Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курбанова (Раджабова) Д.Ш. обратилась в суд с иском о восстановлении в должности педагога дополнительного образования на полной тарифной ставке в Детском доме творчества (ДДТ) г.Дагестанские огни со взысканием разницы заработной платы в сумме 5000 рублей, мотивируя тем, что она была принята приказом №254 от 01.02.2007года педагогом с полной тарифной ставкой, с недельной нагрузкой 18 часов, а после выхода из отпуска по уходу за ребенком, по приказу №30\2 от 01.09.2010года ей неправомерно предложена работа с неполной с 9 часовой недельной нагрузкой. Приказом директора Дома детского творчества г.Даг.Огни №254 от 01.02.2007года «О временном приеме на работу» была принята с недельной нагрузкой 18 часов в связи с отъездом на учебу Муслимовой М.При поступлении на работу она была беременна и с начале июля вышла в декретный отпуск. Приказом от 25.09. 2007года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. 22 февраля 2009года после окончания отпуска вышла на работу, но директор ДДТ Гафарова М.А. сообщила, что вакантной должности педагога на полную тарифную ставку не имеется, и что была она принята на работу временно, до выхода на работу Муслимовой М. С ее согласия приказом директора ДДТ от 04.03.2009года ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком 2-х лет с 22.02.2009года по 22.08.2009года. По окончании этого отпуска по ее заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения 3-х лет, по окончании которого она вышла на работу 22.08.2010года. Приказом №30\2 от 01.09.2010года ее допустили к работе с недельной нагрузкой 9 часов, т.е. на полставки. Заработная плата по полную ставку составляет 4300 руб., 1\2 ставки 2150 руб. Недоплаченная сумма составляет на 08.12.2010года 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Гафарова М.А. просит решение суда отменить как постановленное с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истица фактически ни одного дня не работала, приказ о временном приеме Раджабовой на работу от 01.02.2007года является фиктивным. Суд не обратил внимания на ее ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока обращения в суд с иском.

В возражении на кассационную жалобу представитель истицы Раджабов Ш.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела приказом №254 от 01.02.2007года истица Раджабова Д. была принята на работу педагогом дополнительного образования с недельной нагрузкой 18 часов в неделю временно, в связи с отъездом на учебу Муслимовой М.

С 02.07.2007года истице был предоставлен дородовой и послеродовой отпуск, в последующем предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора годовалого возраста, а также отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет до 22.08.2010года.

Судом установлено, что истица была принята бывшим директором ДДТ на работу временно, на период нахождения в учебном отпуске педагога Муслимовой С., т.е. на условиях срочного трудового договора, с условием, что при появлении вакансии ей будет предоставлена постоянная работа.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом также установлено, что истица вышла из декретного отпуска и приступила к работе с 01 сентября 2010года с нагрузкой 9 часов.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы ( должность) и время пребывания работника в этом отпуске засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж.

Вывод суда о том, что за защитой своего нарушенного права истица обратилась в суд в течение установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд, основан на материалах дела и является правильным.

Всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Курбановой (Раджабовой) Д.Ш. исковых требований.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дагогнинского городского суда от 18 апреля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи