Судья Гаджиев Ш.М.

Дело №22-525

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Мамалиева М.И.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Ефремова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джанхуватова А.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 марта 2011 года, которым

Д. А. Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 15.02.2001 года по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а, в», п.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.03.2005 года с зачетом срока, отбытого по предыдущему приговору,

осужден по ст.ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом Джанхуватов А.Д. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку Гайдарбекову С.З., незаконном ношении огнестрельного оружия, а также умышленном уничтожении чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенными при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном приговоре.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела адвокат Амирханов Р.М., потерпевшая Гайдарбекова Х.И. в суд кассационной инстанции не явились о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., с использованием системы видеоконференцсвязи выслушав объяснения осужденного Джанхуватова А.Д. просившего отменить приговор суда, потерпевшего Гайдарбекова Г.З. его адвоката Умаева А.М. и прокурора Ефремова Ю.А. полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Джанхуватов А.Д. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело в отношении него производством прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления. В обоснование указывается, что в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно он носил огнестрельное оружие, произвел выстрел в голову Гайдарбекова С.З. и поджег автомашину потерпевшего. Показания свидетелей под псевдонимом Магомедовой У.Г. и Гасанова Р.М., опознавших его и Дагирова Р.А. как лиц, находившихся в автомашине «Джип» 23 ноября 2008 года, проехавших мимо них в районе с/т «Пластик» вызывают сомнение в достоверности, поскольку Магомедовой У.Г. их опознание было проведено спустя 65 дней и Гасановым Р.М. по истечении 6 месяцев, и в их показаниях имеются противоречия относительно описания лиц, сидевших в автомашинах «Мерседес» и «Митсубиси Паджеро», а также порядка проезда данных автомашин мимо них. Далее автор жалобы указывает что обвинительный приговор основан на предположениях и противоречиях, которые в судебном заседании устранены не были, а конституционные положения о том, что неустранимые сомнения виновности подсудимого толкуются в его пользу, судом проигнорированы.

На кассационную жалобу потерпевшим Гайдарбековым Г.З. и его адвокатом Умаевым А.М. а также государственным обвинителем Алистановой Н.М. принесены возражения в которых опровергая доводы жалобы просят приговор суда оставить без изменении, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Джанхуватова А.Д. и в возражениях на нее, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина Джанхуватова А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших по делу Гайдарбекова Г.З. и Гайдарбековой Х.И., свидетелей под псевдонимами Магомедовой У.Г. и Гасанова Р.М., свидетелей Магомедова М.Ш., Квешова А.М., а также оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, анализ которых достаточно и полно приведен в приговоре.

Указанные доказательства в полном объеме согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, судом они обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2008 года на участке дороги в с/т «Пластик» между домами № и № пос.Н.<адрес> обнаружена сгоревшая автомашина «Митсубиси Паджеро» за госномерами №, принадлежащая Гайдарбекову С.З., внутри которой находился обгоревший труп человека, которым по заключению экспертизы являлся Гайдарбеков С.З.

Судом установлено, что потерпевший Гайдарбеков С.З. пользовался сотовым телефоном с номером №, а Джанхуватов А.Д. двумя телефонами с номерами: № и №

Из отчета о входящих и исходящих звонках видно, что 23.11.2008 года в период времени с 9 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. Джанхуватов А.Д. неоднократно звонил Гайдарбекову С.З. Последним, кто разговаривал с Гайдарбековым С.З. был Джанхуватов А.Д., при этом последний звонок от телефона потерпевшего на телефон Джанхуватова был произведен 23.11.2008 года в 11 час. 40 мин. с базовой станции в ЗАО «Декоративные культуры» по пр-ту А.Султана г.Махачкалы, после чего потерпевший перестал отвечать на входящие звонки и не совершал сам исходящих звонков.

Из протоколов предъявления лица на опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, следует, что свидетели под псевдонимом Магомедова У.Г. и Гасанов Р.М. опознали в Джанхуватове А.Д. лицо, которое управляло автомашиной «Митсубиси Паджеро» недалеко от места убийства Гайдарбекова С.З.

Из заключения эксперта ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» РД от 26.11.2008 года при исследовании трупа Гайдарбекова С.З. были обнаруженные повреждения, носящие прижизненный характер: сквозное огнестрельное ранение головы с локализацией раневого канала справа налево, сзади к переди, явившееся причиной смерти, которое могло быть причинено выстрелом из боевого огнестрельного оружия калибра 9 мм.

В ходе осмотра принадлежащей Джанхуватову А.Д. автомашины «Мерседес» за госномерами №, из салона было изъято заднее сидение, на горизонтальной поверхности которого имелись пятна бурого цвета, которые, согласно заключению эксперта ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.12.2008 года, являются следами крови человека, и происхождение их не исключается от крови убитого Гайдарбекова С.З.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы №31 от 26.01.2009 года следует, что на поверхности пояса джинсовых брюк Джанхуватова А.Д. обнаружена металлизация сурьмой из компонентов выстрела.

Наличие у себя ожогов в области лба и висков 23.11.2008 года, то есть в день убийства, Джанхуватов А.Д. не отрицал, но объяснил это тем, что случайно обжегся дома при разжигании газовой плиты в результате воспламенения накопившегося в ней газа.

Данный довод Джанхуватова А.Д. был проверен и опровергнут в ходе предварительного следствия.

Сотовый телефон «NOKIA» с СИМ-картой с одним из номеров Джанхуватова А.Д. №), по которому последний связывался в тот день с Гайдарбековым С.З., согласно протоколу выемки от 29.11.2008 года, был обнаружен и изъят у Квешова А.М., который показал, что он работает водителем на маршрутном такси №60, который следует мимо с/т «Пластик» г.Махачкалы, а 23.11.2008 года, находясь на работе и следуя по маршруту, он нашел и подобрал данный телефон на асфальтированной дороге в районе САХа.

Выдвинутый осужденным Джанхуватовым А.Д. довод о том, что телефонную трубку с номером № могли забрать у него во время обыска и в дальнейшем подкинуть ее на место происшествия, был судом обоснованно отвергнут как несостоятельный, поскольку как установлено материалами дела обыск дома был проведен 24.11.2008 года, тогда как телефон свидетелем Квешовым А.М. был найден и подобран недалеко от места происшествия 23.11.2008 года.

Доводы Джанхуватова А.Д. о недопустимости протокола опознания его свидетелем под псевдонимом Магомедовой У.Г. в связи с тем, что свидетелю до опознания была предъявлена фотография опознаваемого, а кроме того, стекла автомашины потерпевшего были затемненные, а потому свидетели не могли видеть сидящего его за рулем, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено, Джанхуватов А.Д. длительное время скрывался от органов следствия, в связи с чем Магомедова У.Г. опознала его предварительно по фотокарточке. В последующем она опознала его и среди предъявленных ей на опознание трех лиц.

Стекла автомашины «Джип» потерпевшего Гайдарбекова С.З. вследствие горения разрушены, в связи с чем вопрос о затемненности стекол решался по показаниям очевидцев.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом Магомедовой У.Г. следует, что она увидела Джанхуватова А.Д. за рулем автомашины «Джип» в день убийства и затемнение стекол не создавало препятствий для этого, так как машина проехала мимо нее на расстоянии полутора метров.

Потерпевший Гайдарбеков Г.З. также подтвердил, что стекла автомашины «Джип» были слабо затемнены и лишь только боковые, а лобовое и заднее стекло не были затемнены вообще.

Показания Магомедовой У.Г. и Гайдарбекова Г.З. подтверждаются приобщенной к материалам дела фототаблицей с обзорными снимками автомашины «Митцубиси Паджеро», принадлежащей Гайдарбекову С.З., сделанными до его убийства (том 4 л.д.54).

Показания свидетелей под псевдонимом Магомедовой У.Г. и Гасанова Р.М. о том, что именно в это время Джанхуватов А.Д. находился в районе пр.А.Султана, подтверждается также информацией с технических каналов связи, а именно по биллингу номеров телефона Джанхуватова А.Д. №

По утверждению Джанхуватова А.Д., 23.11.2008 года он встречался с Гайдарбековым С.З. с целью посмотреть документы на продаваемый дом, но расстался с ним примерно в 12 часов, поскольку по сообщению хозяина продаваемого дома Магомедова М.Ш., документов на дом у него в тот момент не было.

Однако данный довод Джанхуватова А.Д. опровергается показаниями самого Магомедова М.Ш., который показал в суде, что не говорил Джанхуватову А.Д. об отсутствии документов, так как они у него были в наличии, и он в тот день ждал их приезда до вечера.

К показаниям свидетеля защиты Аккубекова С.З. о том, что 23.11.2008 года Джанхуватов А.Д. пригнал свою автомашину «Мерседес» к ним на техстанцию в 13 часов и забрал в 14 часов, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, показаниями свидетеля под псевдонимом Магомедовой У.Г.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, что судом было сделано в полном объеме.

Действия Джанхуватова А.Д. по ст.ст.105 ч.1, 222 ч.1, 167 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно, им дана соответствующая юридическая оценка.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Джанхуватовым А.Д. преступлений, а также данных о его личности, назначил ему справедливую меру наказания, которое по мнению коллегии является соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09 марта 2011 года в отношении осужденного Д. А. Д. <дата> года рождения - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи