Судья Онжолов М.Б.

Дело № 22- 512 - 11 год.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимова И.М.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Ефремова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедова М.К. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкала от 11 марта 2011 года, которым

Магомедов М. К. <дата> года рождения,

уроженец <адрес> РД, судимый приговором Советского

районного суда г. Махачкала от 04 апреля 2009 года по ст. ст.

158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в

соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году шести

месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии

поселения, и освобожденный 02 августа 2010 года по отбытии

наказания.

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда Магомедов М.К. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено примерно в 23 часа 10 минут 28 января 2011 года в г. Махачкала, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, адвокат Газимагомедов Ш.М., потерпевшая Шахрудиновой А.М. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., мнение прокурора Ефремова Ю.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденного Магомедова М.К. не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и правильности квалификации его действий по ст. 166 ч.1 УК РФ указывает о несправедливости приговора, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обосновании указывается, что судом ему назначено наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно. Ставится вопрос о смягчении назначенного наказания.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения, в которых, опровергая доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела Магомедов М.К. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по предъявленному обвинению вину свою признал полностью, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Магомедов М.К. также подтвердил и в судебном заседании.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство с участниками процесса, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд постановил по делу обвинительный приговор по правилам ст. 316 ч.2 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, и данных о личности Магомедова М.К., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, а также того, что Магомедов М.К. ранее судим, судимость не погашена и преступление совершил при рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания Магомедова М.К. без изоляции от общества и назначил наказание в пределах санкции ст. 166 ч.1 УК РФ с применением правил ст. ст. 68 ч.2 и 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание, по мнению коллегии является справедливым, соразмерным содеянному и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, коллегия находит доводы жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку вид и размер наказания Магомедову М.К. назначен с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, и оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкала от 11 марта 2011 года в отношении Магомедова М. К. <дата> года рождения - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Магомедова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи