Судья Раджабов А.А. дело №22-454 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 05 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Увайсова Б.З. судей Асхабова А.А. и Мамалиева М.И. при секретаре Изиеве Р.Р. с участием прокурора Ефремова Ю.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Рабадановой А.О. и ее адвоката Ибрагимова М.М. на постановление Избербашского городского суда РД от 16 февраля 2011 года, которым Даудов Б. ИсмааБ.ич, 1937 года рождения, уроженец <адрес> РД, образование 6 классов, женатый, пенсионер, ранее не судимый, совершивший деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, адвокат Амирханов Р.М. защищающий интересы Даудова Б.И., потерпевшая Рабаданова А.О. и ее адвокат Ибрагимов М.М., а также представитель ООиП при администрации ГО «г. Избербаш» Муслимов М.М. в суд кассационной инстанции не явились о причинах не явки не известили. Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение адвоката Рамазанова А.М. поддержавшего доводы жалоб, просившего отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Ефремова Ю. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе потерпевшая Рабаданова А.О. выражает свое несогласие с постановлением Избербашского городского суда. В кассационной жалобе адвокат Ибрагимова М.М. указывает о незаконности и необоснованности постановления суда и ставит вопрос об отмене. В обосновании указывается, что данное постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Автор жалобы указывает, что при отсутствии в материалах уголовного дела, каких либо медицинских и других документов, объективно подтверждающих данные психического расстройства и нарушений критических и прогностических способностей подсудимого Даудова Б.И., лишь со ссылкой на показания самого Даудова Б.И. и других лиц, суд по ходатайству адвоката Амирханова Р.М. в соответствии со ст.283 УПК РФ в отношении подсудимого Даудова Б.И. назначил стационарную судебно психолого-психиатрическую экспертизу. При этом в нарушении требований ч.2 ст. 283 УПК РФ, по заявленному адвокатом ходатайству суд не заслушал мнение присутствовавшей в судебном заседании потерпевшей Рабадановой А.О.. Далее в жалобе также указывается, что получив заключение стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №05 от 30 января 2011 года, согласно которого Даудов Б.И. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, допросив в судебном заседании в качестве специалиста Абдурахманова А.Г., суд вынес необоснованное постановление о применении в отношении Даудова Б.И. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. С учетом изложенного, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение. На кассационные жалобы потерпевшей и ее адвоката, заместителем прокурора г.Избербаш Алихановым А.А. поданы возражения, в которых опровергая доводы изложенные в жалобах просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшей Рабадановой А.О. и адвоката Ибрагимова М.М., а так же в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 29 ноября 2010 года в Избербашский городской суд РД с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ Даудова Б. ИсааБ.ича. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, по ходатайству адвоката Амирханова Р.М., постановлением от 21 декабря 2010 года судом в отношении подсудимого Даудова Б.И. назначена стационарная судебно психолого- психиатрическая экспертиза. При этом как обоснованно указано в кассационной жалобе адвоката и усматривается из протокола судебного заседания, в нарушении требований ст. 283 ч.2 УПК РФ, по заявленному адвокатом ходатайству, суд не выяснил мнение присутствовавшей в судебном заседании потерпевшей Рабадановой А.О. и не согласовал с ней поставленные перед экспертами вопросы. Также обоснованным коллегия находит и довод жалобы о том, что судом необоснованно применены в отношении Даудова Б.И. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа без интенсивного наблюдения, по следующим основаниям. Так, согласно заключения стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 05 от 30 января 2011 года Даудов Б.И. страдает хроническим бредовым расстройством в форме паранойи ревности. Степень выраженности имеющихся у Даудова Б.И. психических расстройств столь значительна, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по делу, он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Даудов Б.И. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В настоящее время по своем психическому состоянию с учетом выраженности психических расстройств и нарушений критических и прогностических способностей Даудов Б.И., как представляющий общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. При этом, в нарушении требований ст. 282 УПК РФ, согласно которого по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения, по смыслу которого, показания эксперта в судебном заседании являются продолжением, детализацией, более обстоятельным разъяснением письменного экспертного заключения, суд по ходатайству гос. обвинителя - заместителя прокурора г. Избербаш, об обстоятельствах проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, допросил в судебном заседании заведующего отделением судебно-психиатрической экспертизы Республиканского психоневрологического диспансера Абдурахманава А.Г., из показаний которого следует, что непосредственного участия в проведении экспертизы в отношении Даудова Б.И. он не принимал, но как зав. отделением с заключением экспертов знаком, и считает его обоснованным. Его показания в части того, что он не входил в комиссию экспертов, проводивших комиссионную экспертизу в отношении Даудова Б.И., подтверждается заключением стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №05 от 30.01.2011 года (л.д.265). Далее в своих показаниях Абдурахманов А.Г. войдя в противоречие с заключением экспертов, утверждает, что с учетом своего психического состояния, возраста, поведения как во время совершения общественно опасного деяния, так и после, Даудов Б.И. не представляет особую опасность для себя и других лиц, в связи с чем представляется возможным применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре специализированного типа без интенсивного наблюдения. При вынесения решения, суд проигнорировав заключение наблюдавших Даудова Б.И. экспертов о том, что Даудов Б.И нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, и отдав предпочтение утверждениям зав. отделением судебно-психиатрической экспертизы Республиканского психоневрологического диспансера - Абдурахманова А.Г., который не принимал непосредственного участия в проведении экспертизы в отношении Даудова Б.И., и допрос которого не предусмотрен законом, вынес постановление о применении к Даудову Б.И. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, без интенсивного наблюдения. Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в не выяснении мнения потерпевшей по заявленному адвокатом подсудимого ходатайству, и несогласовании с ней поставленных перед экспертами вопросов, а также в игнорировании выводов экспертов при принятии решения, по мнению судебной коллегии являются существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановлении законного, обоснованного и справедливого решения, и в соответствии со ст.379 УПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения. При таких обстоятельствах постановление Избербашского городского суда РД от 16 февраля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационные жалобы потерпевшей и адвоката. При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года №22, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, коллегия считает необходимым избрать в отношении Даудова Б. ИсмааБ.ича меру пресечения в виде заключения под стражу до повторного рассмотрения уголовного дела судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Избербашского городского суда РД от 16 февраля 2011 года в отношении Даудова Б. ИсмааБ.ича <дата> года рождения - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационные жалобы потерпевшей Рабадановой А.О. и адвоката Ибрагимова М.М.. До повторного рассмотрения уголовного дела избрать в отношении Даудова Б. ИсмааБ.ича 1937 года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть до 25 апреля 2011 года. Председательствующий Судьи .