Судья Хабибулаев Р.М. №22 – 228 - 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала. 28 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Алиева М.Н.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Акавове А.А.

с участием прокурора Голубовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РД на постановление Кизилюртовского городского суда РД от 24 января 2011 года, которым осужденному К. Г. К. оставшийся срок отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселении заменена на более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной представлении ставится вопрос об отмене постановления суда. В обосновании указывается, что выводы суда, изложенные в постановлении ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку осужденный Курбанов Г.К. отбывал наказание в ФГУ КП-9 УФСИН РФ по РД лишь двое суток, прибыв 14 января 2011 года, и уже 17 января 2011 года администрация этого учреждения внесла в суд представление о смягчении наказания, тогда как в соответствии со ст. 79 ч.2 УИК РФ он должен был быть изолирован от остальных осужденных и находиться в карантине 15 дней для проведения специальных мероприятий. При этом, вывод суда, что Курбанов Г.К. посещает мероприятия, проводимые в отряде не соответствуют действительности, поскольку с момента прибытия в учреждение до написания представления он находился в карантинном отделение. По мнению прокурора также ошибочны выводы суда о том, что Курбанов Г.К. характеризуется положительно, желал трудоустроиться, нарушения не допускал. За два дня пребывания в ИУ никто не в состоянии определить как личностные качества осужденного, так как за это время он не прошел полный комплекс необходимых мероприятий и исследований. Ошибочным считает прокурор и ссылку суда на постановление пленума Верховного суда РФ.

Проверив представленные материалы и доводы кассационного представления судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов следует, что приговором Майкопского гарнизонного военного суда от 07 сентября 2010 года К. Г. К. осужден по ст. 335 ч.2 п. «д» УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

14 января 2011 года осужденный Курбанов Г.К. для отбывания назначенного судом наказания прибыл в КП-9 г. Кизилюрта.

17 января 2011 года руководство КП-9 обратилось в суд с представлением о смягчении назначенного Курбанову Г.К. наказания, которое постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 24 января 2011 года удовлетворено и назначенное Курбанову Г.К. наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения заменено на наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Однако, суд принимая такое решение не учел, что по смыслу ч.1 ст.80 УК РФ основанием для смягчения наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, а также данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе.

Кроме того, в соответствии с п.5 постановлением Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, решение о смягчении Курбанову Г.К. наказания, равно как характеристика выданная ему учреждением КП-9 приняты лишь на основании изучении его личности в течении двух дней, которые он согласно закона должен был находиться в карантине. За это время он никак не мог проявить себя положительно, равно как нельзя было изучить и его отношение к труду, так как он не работал.

Доводы кассационного представления о том, сто Курбанов Г.К. в период с 14 января 2001 года по 24 января 2011 года находился в карантинном помещении, подтверждаются и справкой и.о. начальника ФБУ КП-9 Амирбекова З.Г..

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный Курбанов Г.К. заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а основан лишь на учете данных о его поведении в КП-9 за два дня.

Такие выводы суда прямо противоречат как требованиям закона, так и названному постановлению пленума Верховного суда РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении представления суду необходимо устранить указанные нарушения закона и принять по представлению законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кизилюртовского городского суда РД от 24 января 2011 года которым К. Г. К. оставшийся срок отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселении заменена на более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить, удовлетворив кассационное представление.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи