судья Гаджимагомедов Г.Р.

дело №22-1518/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Седрединова З.Б. и Мамалиева М.И.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Махачкалы Алиева Г.О. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Шарапилова Г.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым постановление суда отменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, объяснение адвоката Рамазановой Э.Г., считавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного.

В обосновании представления указывается, что выводы суда, изложенные в постановлении, ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Осужденный Шарапилов Г.Х. прибыл в СИЗО-1 28 августа 2011 г. и уже 31 августа 2011 г. начальник учреждения издал приказ об объявлении ему благодарности «за добросовестное отношении к труду, примерное поведение в быту и по итогам ремонтных работ в учреждении».

По мнению прокурора, выводы суда о том, что Шарапилов Г.Х. характеризуется положительно, к общественной жизни отряда относится положительно, ошибочны. За несколько дней пребывания в СИЗО нельзя было прийти к выводу об его исправлении.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Шарапилов Г.Х. приговором Сальского городского суда Ростовской области от 21 июня 2011 года был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

28 августа 2011 года осужденный Шарапилов Г.Х. прибыл в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по РД.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут быть переведены из исправительных учреждений в следственный изолятор для участия в следственных действиях. Они также могут быть переведены судом в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого.

Закон не предусматривает возможности перевода осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для отбывания в нем наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судом изучалось личное дело осужденного. Однако ни из протокола, ни из постановления суда неясно какие сведения содержались в личном деле, касающиеся того где ранее отбывал наказание Шарапилов Г.Х., когда, кем и для чего он был переведен в СИЗО-1 г. Махачкалы.

Между тем без выяснения этих обстоятельств нельзя было установить статус Шарапилова Г.Х. в следственном изоляторе. Суд не учел, что если Шарапилов был переведен в следственный изолятор для участия в следственном действии либо для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего или обвиняемого, то он не мог быть оставлен там для отбывания наказания, а после завершения следственных действий и судебного разбирательства должен был возвращен по месту прежнего отбывания наказания.

Из материала также не ясно как характеризовался Шарапилов Г.Х. по прежним местам отбывания наказания, выплачен ли им штраф в 40000 рублей.

28 августа 2011 года в первый день поступления в СИЗО осужденный обратился с заявлением об оставлении его в СИЗО для выполнения хозяйственных работ, которое было удовлетворено.

Между тем по смыслу ч. 1 ст. 77 УИК РФ осужденный, оставляемый в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, до вступления приговора в законную силу должен был содержаться в этом изоляторе. Однако Шарапилов Г.Х. был осужден в Ростовской области, где, видимо, и содержался в следственном изоляторе.

Уже 31 августа 2011 года начальник СИЗО объявил благодарность Шарапилову Г.Х. «за добросовестное отношении к труду, примерное поведение в быту и по итогам ремонтных работ в учреждении».

08.09.2011 года Шарапилов Г.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, которое постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2011 года удовлетворено.

Принимая это решение, суд не учел, что согласно закону основанием для смягчения наказания осужденному являются данные о личности осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Характеристика, выданная Шарапилову Г.Х. следственным изолятором и решение суда об его условно-досрочном освобождении от наказания, основаны лишь на изучении его личности за несколько дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что без выяснения статуса Шарапилова Г.Х. в следственном изоляторе, без учета данных об его поведении за весь период отбывания наказания вывод суда о том, что осужденный заслуживает освобождения от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять по нему законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2011 года, которым Шарапилов Г.Х. условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы отменить, удовлетворив кассационное представление помощника прокурора г. Махачкалы Алиева Г.О..

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи