Судья Ташанов И.Р. Дело №22- 1719 -2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

Судей - Асхабова А.А. и Ахмедовой С.М.

при секретаре Касумовой З.М.

с участием прокурора Керимова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Абуева Т.А. на приговор Хасавюр­товского городского суда РД от 29 ноября 2010, которым

Абуев Т. А., <дата> года рождения,

уроженец <адрес> РД, ранее судимый приговором Кировского

районного суда г. Астрахань от 24 июня 2009 года по ч.1 ст. 318 УК

РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным

сроком на два года,

осужден по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное Абуеву Т.А. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2009 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания назначенного по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2009 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по ст. 30 ч.3 – 166 ч.2 п. «а» УК РФ осужден М. Г. М., <дата> года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором суда Абуев Т.А. признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору покушались на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Преступление совершено примерно в 04 часа 00 минут 12 сентября 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, осужденный Магомедов Г.М., потерпевший Яширов М.З., адвокат Масхадова М.А. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., мне­ние прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденного Абуева Т.А. не оспаривая правильность квалификации его действий по ч.3 ст.30- ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и доказанность его вины, указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обосновании указывается, что суд без учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что он имеет малолетнего ребенка, преступление им совершено в силу случайных обстоятельств, вину свою признал полностью и искренне раскаялся, что потерпевший к нему каких либо претензий не имеет назначил ему суровое наказание. С учетом указанных обстоятельств, ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, Абуев Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника по предъявленному обвинению вину свою признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд постановил по делу обвинительный приговор по правилам ст. 316 ч.2 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Абуева Т.А. судом признано то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления.

При этом, судом исключен из обвинения как отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку совершение покушения на не правомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и в соответствии со ст. 63 ч.2 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания Абуеву Т.А. суд учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание – его особо активную роль в совершении преступления.

С учетом указанных обстоятельств, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также того, что Абуев Т.А. ранее судим к условному наказанию и данное преступление совершил в период испытательного срока, суд пришел к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и назначил наказание в пределах санкции ст. 30 ч.3 – 166 ч.2 п. «а» УК РФ и с применением правил ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы изложенные в кассационной жалобе о том, что суд назначил наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку наказание судом назначено с учетом всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств. Данных же свидетельствующих о том, что на иждивении Абуева Т.А. имеется малолетний ребенок, в материалах уголовного дела не имеются и в суд не представлены.

Вместе с тем, коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из обвинительного заключения, обвинением как обстоятельство отягчающее наказание Абуева Т.А. признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, которое судом обоснованно и правильно исключено.

Однако, суд, при назначении наказания Абуеву Т.А. выйдя за пределы предъявленного Абуеву Т.А. обвинения, как обстоятельство отягчающее наказание учел его особо активную роль в совершении преступления.

Между тем, обвинением такое отягчающее наказание обстоятельство Абуеву Т.А. не предъявлено, а в соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования.

В связи с изложенным, коллегия считает необходимым исключить из приговора указание как на обстоятельство отягчающее наказание Абуева Т.А. – его особо активную роль в совершении преступления, со снижением назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 29 ноября 2010 года в отношении Абуева Т. А., <дата> года рождения изменить:

1). исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на обстоятельство отягчающее наказание Абуева Т.А. – его особо активную роль в совершении преступления.

2). снизить назначенное Абуеву Т. А. по ст. 30 ч.3 – 166 ч.2 п. «а» УК РФ наказание до двух лет шести месяцев лишения свободы.

3). в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному делу, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2009 года, и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абуева Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи