Судья Гаджиев Д.А.

Дело №22-1630, 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Зульфигарова К.З.,

судей – Магамедова Ш.М. и Асхабов А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного Кафланова Р.Ф. на приговор Дербентского городского суда РД от 27 октября 2010 года, которым

Кафланов Р.Ф.,

<дата> рождения, уроженец и житель

<адрес> РД, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кафланов Р.Ф. признан виновным в том, что 18 апреля 2010 года примерно в 21 ч., распивая спиртные напитки в пивном баре «Всегда», расположенном в городе Дербенте по ул.Сальмана, познакомился с Зейналовым А.Х. После чего в ночь с 18 на 19 апреля 2010 года они вышли из пивного бара с Зейналовым А.Х. Следуя по ул.Сальмана, между ними возникла ссора и на почве сложившихся личных неприязненных отношений Кафланов с целью причинения смерти Зейналову наносил ему удары руками и ногами в область лица. Затем, с целью доведения своего умысла до конца, схватив лежащий на тротуаре бутовый камень, нанес удары по голове Зейналова А.Х. В результате своих умышленных действий причинил Зейналову телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, повлекшие смерть.

Кафланов Р.Ф. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., мнение адвоката Керимова Р.С., полагавшего необходимым приговор отменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе защитник просит приговор отменить, как необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы адвокат указал, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, и в приговоре не указанно, по каким основаниям суд принял одни доказательства и опроверг другие.

Ни органами предварительного следствия, ни судом не доказано, что умысел Кафланова при драке, которую учинил Зейналов, был направлен на причинение смерти Зейналову, не установлен мотив преступления.

Суд, также считает автор жалобы, не дал в приговоре оценку показаниям Кафланова, который показал, что ударил по голове Зейналова случайно подобранным камнем, чтобы высвободиться от него.

По мнению зашиты, Кафланов находился в состоянии необходимой обороны и в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кафланова Р.Ф. в умышленном причинении смерти Зейналову А.Х. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Из показаний самого осужденного Кафланова Р.Ф., данных им на предварительном следствии, следует, что в ходе потасовки они, схватившись друг за друга, упали на землю, и он – Кафланов Р.Ф., оказавшись сверху, продолжал наносить удары Зейналову А.Х. Куда именно бил он не помнит, поскольку был сильно пьян. Абас пытался сопротивляться, пытаясь скинуть его ногами, и наносил удары кулаками ему по корпусу. В один момент Абасу удалось его сбросить, но он, стоя на коленях, продолжал бить его кулаками обеих рук по лицу. От этого у Абаса пошла с носа кровь. Абас, продолжая сопротивляться, дрыгал ногами, пытаясь достать его коленками, выкрикивая при этом нецензурные оскорбления его матери. В один момент, когда стал подниматься на ноги, он увидел камень, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея сильную злобу на Абаса из-за оскорбления в его адрес, он поднял камень и бросил ему на голову. В какую сторону головы пришелся удар, он не помнит, но после этого Абас затих. Лицо его было в крови.

Согласно заключению экспертизы №9 от 04.05.2010 года смерть Зейналова А.Х. наступила от нарушений мозгового кровообращения, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, ушибов вещества левой височной доли головного мозга, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками обеих височных долей головного мозга. Также на теле Зейналова А.Х. имеются множество ссадин лица и конечностей. По степени тяжести относится к повреждениям, опасным для жизни, повлекшим смерть Зейналова А.Х.

Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показаний осужденного Кафланова Р.Ф., потерпевшей Зейналовой З.Т., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также протокола осмотра места происшествия, заключения экспертизы №09 от 04.05.2010 года, протокола осмотра трупа, протокола осмотра предметов правильно привел суд к выводу о виновности Кафланова Р.Ф. в совершении им инкриминированного ему преступления.

Судом по делу исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

С учетом требований ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для выводы суда о виновности Кафланова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, что умысла и мотива на убийство потерпевшего у осужденного Кафланова Р.Ф. не имелось, являются несостоятельными.

Указанные доводы излагались стороной защиты и осужденным Кафлановым Р.Ф. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, где были судом всесторонне и полно проверены и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным в суд доказательствам.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и локализация причиненных Кафлановым Р.Ф. повреждений в жизненно важные органы, свидетельствует об умысле осужденного, направленного на убийство потерпевшего Зейналова А.Х.

Доводы в жалобе о том, что осужденный Кафланов Р.Ф. ударил камнем по голове потерпевшего лишь с целью высвободиться от удушения Зейналова, также не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Указанные доводы излагались сужденным суду первой инстанции, где были всесторонне исследованы судом, и им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кафланова Р.Ф. в умышленном причинении смерти Зейналову А.Х., и его деяния по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Дербентского городского суда РД от 27 октября 2010 года в отношении Кафланова Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.