судья Магомедов Я.Р.

дело № 22к-961-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Седрединова З.Б. и Мамалиева М.И.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абдуразакова К.М. постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2011 года, которым в отношении Омарова Р.Г., 1986 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 226, ч.3 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., мнение адвоката Уцумуева А. А., прокурора Алиева М.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров Р. Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 226, ч.3 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь СЧ СУ при МВД РД возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Омарова Р. Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления, указывая о том, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения не учел того, что отсутствуют основания для применения меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а также данные, свидетельствующие о том, что Омаров Р. Г. скроется либо каким-либо образом окажет воздействие на ход следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании Омарову Р. Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, помимо данных о личности, о которых указывается в кассационной жалобе, учел, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, и что, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона при принятии данного решения не допущено.

При наличии таких данных отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2011 года в отношении Омарова Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Абдуразакова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: