Судья Мурадов Г.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Магарамкентского района на постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2011 года, которым

Постановление следователя по ОВД третьего отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета РФ по РД Раджабова Н.Т. от 27 марта 2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Багиров А.Г. по ч.2 ст. 293 УК РФ, признать незаконными и необоснованными.

Обязать руководителя третьего отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета РФ по РД устранить допущенные нарушь действующего законодательства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения Багирова А.Г. и адвоката Алиева А.М., просивших об оставлении постановления судьи без изменения, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении помощника прокурора Магарамкентского района ставится вопрос об отмене постановления судьи от 28.04.2011 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 27.03.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Багирова А.Г..

Следователь возбудил дело в соответствии со своими полномочиями при достаточных оснований, указывающих наличии в действиях Багирова А.Г. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

В материалах служебной проверки имеются сведения о ненадлежащем исполнении должностным лицом Багировым А.Г. своих обязанностей начальника МОБ ОВД по Магарамкентскому району вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека. По результатам проверки за неумелую координацию сил и средств при пресечении массовых беспорядков на МАПП «Яраг-Казмаляр» и бездействие, проявленное подчиненными, приведшее к гибели и ранению людей, Багиров А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Багиров А.Г. в своем возражении просит отклонить кассационное представление. В ходе проверки заявления судом вынесено законное постановление. В кассационном представлении не указаны нормы закона, нарушенные судом. Выводы постановления следователя о том, что имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РФ не логичны, поскольку данных, указывающих на признаки преступления в его действиях нет. Один факт его привлечения к дисциплинарной ответственности не может служить основанием для возбуждения спустя 10 месяцев после происшествия уголовного дела. Следователь исказил выводы заключения служебной проверки, указав «...выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей Багировым» вместо « выразившееся в ненадлежащем исполнении подчинёнными своих обязанностей». Выводы суда базируются на доказательствах, указанных в них и исследованных в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ уголовное дело публичного обвинения может быть возбуждено только при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Как установлено судом при рассмотрении заявления Багирова ни одного из предусмотренных законом поводов для возбуждения уголовного дела у следователя не имелось.

Прокурор указывает, что поводом к возбуждению дела явился рапорт следователя, который следует признать сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Однако к числу сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, полученных из иных источников, относятся письменные сообщения, публикации в печати. Рапорт следователя может служить поводом для возбуждения дела лишь в тех случаях, когда он сам непосредственно в результате процессуальных действий признаки объективной стороны состава преступления.

Однако из имеющегося в материале рапорта следователя видно, что он 17.03.11 без проведения какой-либо дополнительной проверки, опроса очевидцев, самого Багирова А.Г., исходя лишь из заключения по результатам служебной проверки от 03.09.10., согласно которому он подвергнут дисциплинарному взысканию, пришел к выводу о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УПК РФ.

При этом в постановлении о возбуждении дела следователь в нарушение ч. 2 ст. 140 и п.3 ч.2 ст.146 УПК РФ не указал, какие юридические обстоятельства свидетельствуют о достаточности данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: