Судья Алиев М.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Алишаеве А. И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан от 28 января 2011 года, которым уголовное дело в отношение Адильхановой Д.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., мнения прокурора Арсанбекова Р.К., полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адильханова Д.М. обвиняется в том, что она, работая заведующей женской консультацией, из корыстной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Действия Адильхановой Д.М. были квалифицированы по ст.285 ч. 1 УК РФ.

Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 января 2011 года уголовное дело в отношение Адильхановой Д. М. возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

В постановлении судьи указано, что в протоколе ознакомления обвиняемой Адильхановой Д.М. и её защитника с материалами дела нет данных о том, что заместитель руководителя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела Айдамиров К.Н., расследовавший дело, разъяснил обвиняемой Адильхановой Д.М. права, предусмотренные ст.217 ч.5 УПК РФ. В протоколе нет подписи обвиняемой или записи лица, производящего расследование о том, что она отказалась от подписи.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемой Адильхановой Д.М. не была вручена копия обвинительного заключения, а в акте от 23.12.2010 года не указаны причины по которым Адильханова Д.М. отказалась от получения копии обвинительного заключения.

Копия обвинительного заключения была вручена Адильхановой Д.М. в суде 13.01.2011 года. Указанные пробелы предварительного расследования, по мнению судьи, не представляется возможным восполнить в судебном заседании.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование кассационного представления указано, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судьи о нарушении следственным органом прав обвиняемой Адильхановой Д.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела ошибочны. При составлении протокола обе ознакомлении с материалами уголовного дела с разъяснением прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, Адильханова Д.М. без указания мотивов отказалась подписать протокол. Об этом заместителем руководителя следственного органа в протоколе учинена соответствующая запись, удостоверенная также защитником Адильхановой Д.М. адвокатом Курбановым К.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы суда о том, что обвиняемой не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ не основаны на материалах.

Судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что из материалов дела видно, что обвиняемая и ее защитник 06.12.2010 г. были ознакомлены с материалами дела с разъяснением обвиняемой ее прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. При этом обвиняемая заявила, что воспользоваться этими правами не желает. (л.д. 292-295 т. 3)

Из записей в протоколе, произведенных лицом, расследовавшим дело, в соответствии с ч.1 ст. 167 УПК РФ видно, что обвиняемая отказалась подписать протокол, заявив, что не желает мотивировать свой отказ.(л.д. 293-294 т.3). Эти записи удостоверены защитником обвиняемой.

По результатам ознакомления ее с материалами дела обвиняемая 09.12.10. заявила ходатайство. (л.д. 296-300 т.3) Это ходатайство лицом, расследовавшим дело, было рассмотрено и отклонено. (л.д. 301-302 т.3)

Из акта от 23.12.2010 года видно, что обвиняемая Адильханова Д.М. отказалась от получения копии обвинительного заключения, отказавшись объяснить причины своего отказа. Об отказе обвиняемой от получения копии обвинительного заключения в соответствии с ч. 4 ст. 222 УПК РФ указано и в письме заместителя прокурора в суд от 23.12.2010 г. ( л.д.1 т.4)

В суде Адильханова Д.М. 13.01.2011 года получила копию обвинительного заключения.

Таким образом, выводы суда о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В связи с этим решение суда о возвращении уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 379 ч.1 п.1, 380 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан от 28 января 2011 года в отношении Адильхановой Д.М. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи: