Кассационное определение



...

Дело  № 22-533-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала Дата обезличена года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: FIO0

судей FIO2 и  FIO1

при секретаре – FIO3

рассмотрела в судебном заседании в городе Махачкала Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката FIO4 в интересах осужденного FIO9 на приговор Каспийского городского суда от Дата обезличена года, которым

FIO9, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., работающий сторожем в ООО «Азим», проживающий в ... по ... ..., ранее не судимый

осужден по п. «в», «г»  ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

     На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний окончательно FIO9 назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

      Из приговора следует, что Дата обезличена года примерно в 11 часов FIO9 находясь на рынке, расположенном по ..., тайно похитил из правого накладного кармана куртки, одетой на FIO5 телефон «Нокиа-6300» стоимостью 5 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

     Он же, Дата обезличена года примерно в 16 часов 30 минут, увидев в подъезде дома Номер обезличен по ... велосипед, припаркованный тросом к решетке перил между третьим и четвертым этажом, разрезал ножницами трос и тайно похитил велосипед «Стелс» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий гражданину FIO6, причинив последнему значительный ущерб.

     Осужденный FIO9 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

     Заслушав доклад судьи FIO2, объяснения потерпевшего FIO8-А., и  мнение прокурора FIO7, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия;-

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

     в кассационной жалобе, адвокат FIO4 просит приговор суда изменить, признав назначенное FIO9 наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

     Указывает, что ее подзащитный в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, давал правдивые и последовательные показания, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим. При наличии указанных обстоятельств, а также явки с повинной по эпизоду кражи велосипеда и  наличия на его иждевении несовершеннолетнего ребенка считает постановленный приговор несправедливым.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

      По ходатайству осужденного FIO9 заявленного последним добровольно, после консультации с защитником и  поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд провел судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

      При постановлении приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное FIO9 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г»  ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении него обвинительный приговор.

      Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката FIO4 об изменении назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

      Так, при назначении наказания FIO9 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      FIO9 совершил два преступления средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет погашенные судимости, совершил в промежуток между двумя инкриминируемыми ему деяниями по настоящему делу еще одно преступление, за которое он осужден по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

      В качестве обстоятельств смягчающих назначенное наказание судом учтена явка с повинной по эпизоду кражи, положительная характеристика по месту работы.

      Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

      При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в отношении FIO9 законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия;-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Каспийского городского суда от Дата обезличена года в отношении FIO9 - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката FIO4  - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-