Судья ФИО13

дело №22-1587

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей: Седрединова З.Б. и Мамалиева М.И.,

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Межидова С.Д.,

защиты в лице Рамазановой Э.Г.,

рассмотрела в судебном заседании совместную кассационную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката Мустафаева М.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <.>, прож. по <адрес> РД, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., выслушав мнение защитника осужденного- адвоката Рамазановой Э.Г., поддержавшей доводы жалобы, просившего изменить приговор суда, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Судом ФИО1 М.У. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

Преступление ФИО1 совершено <дата> в сел.<адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 М.У. и адвокат Мустафаев М.А., не оспаривая правильность и обоснованность осуждения ФИО1, просят состоявшийся по делу приговор изменить в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

По мнению авторов жалобы назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного просят применить в отношении осужденного ФИО1 правила ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере не более 10 тысяч рублей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Магомедов М.А. просит приговор оставить без изменения по тем основаниям, что доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания не основаны на законе, поскольку при определении вида и размера наказания судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного ФИО1, признание им своей вины и деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также иные обстоятельства, смягчающие его наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного- адвоката Рамазановой Э.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена и не оспаривается в кассационной жалобе.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Что касается доводов о назначении сурового наказания, то с ними нельзя согласиться.

При назначении осужденному наказания, суд исходил не только из характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд учел также, что в ходе предварительного и судебного следствия ФИО14 признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Назначенное, в пределах санкции статьи, с учетом указанных выше обстоятельств, ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы условно является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания осужденному с применением ст. 64 УК РФ, о чем просят в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от <дата>, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: